Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-14118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пешне А.В. и апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2016 года

по иску Пешне В.Г. к Пешне А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешне В.Г. обратился в суд с иском к Пешне А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес", в "адрес", выселении из него и расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ является нанимателем данной квартиры, в которой помимо него зарегистрирован также ответчик Пешне А.В. В указанном жилом помещении ответчик никогда не проживал, и не заселялся, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в указанной квартире не имеется.

ДД.ММ.ГГ Пешне А.В. приобрел в собственность квартиру, площадью 32.9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Однако до настоящего времени Пешне А.В. регистрироваться по фактическому месту жительства отказывается.

Он является пенсионером, ему "данные изъяты" вынужден обратиться в суд с просьбой о признании сына Пешне А.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку послений более полутора лет имеет в собственности свое жилье, с ним никогда в спорном жилье не проживал, не участвует ни в ремонте квартиры, ни в оплате за жилищные коммунальные услуги. Он вынужден нести все расходы по содержанию своей квартиры из расчета двух проживающих в ней граждан, хотя, на самом деле он один пользуется своей квартирой, а сын формально зарегистрирован в ней.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 августа 2016 года (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования Пешне В.Г. удовлетворены частично.

Судом Пешне А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

Пешне А.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскано с Пешне А.В. в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлина в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требования о расторжении договора социального найма жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование жалобы ссылается на то, что по настоящему спору, между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда. Законом установлен запрет на повторное обращение в суд по тем же основаниям и с теми же требованиями. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула по гражданскому делу *** установлено, что он не утратил интерес у спорному жилому помещению, не проживает в нем вынужденно, в связи с его маленькой площадью. Эти обстоятельства не изменились. Истец продолжает возражать против его вселения в спорную квартиру, сменил замки. Ключей от новых замков истец ему не представил, что может подтвердить свидетель.

Он в суде первой инстанции не присутствовал, поскольку страдает сосудистым заболеванием головного мозга, вследствие чего у него возникают расстройства памяти. В связи с заболеванием он проспал судебное заседание. Действия суда по отказу в отмене заочного решения ограничивает его доступ к правосудию. Он оплачивал коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГ, а также в иные периоды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения судебной коллегией данного дела от прокурора Железнодорожного района г.Барнаула поступило заявление, в котором он отзывает поддонное апелляционное представление.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного судебная коллегия прекращает апелляционное производство по апелляционном представлению прокурора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пешне А.В. - П. поддержал доводы жалобы, прокурор Шелудько И.Э. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора о законности принятого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, "адрес", общей площадью 16,9 кв.м. в "адрес" в "адрес" является объектом муниципальной собственности.

На основании договора социального найма заключенного между "адрес" (наймодатель) и Пешне В.Г. (наниматель), истцу в бессрочное владение и пользование была передана вышеуказанная квартира.

В квартире зарегистрированы: истец и его сын Пешне А.В., который был вселен как член семьи нанимателя.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда и от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Пешне А.В. к Пешне А.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, ввиду того что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты утраты ответчиком интереса к данной квартире. Пешне А.В временно не проживает в ней, а наличие на праве собственности иного жилого помещения не имеет правового значения для возникшего спора.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования Пешне В.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, пришел к выводу, что после вынесения вышеуказанных судебных постановлений ответчик, зная о рассмотрении дела, доказательств вселения в спорную квартиру, а также заинтересованности в сохранении прав на неё, включая внесение им коммунальных платежей, осуществление ремонта, не представил. При этом судом не установлено препятствий со стороны истца для проживания ответчика в квартире.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они подтверждаются не только пояснениями истца, но и представленными суду доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей.

Исследованными судом доказательствами подтверждается что, в спорном жилом помещении ни проживал, и попыток вселиться в него не принимал, имея в собственности иное жилое помещение, постоянно проживает в другой квартире по "адрес", сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире. Бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные платежи не вносит, что не может свидетельствовать о временном отсутствии ответчика. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Согласно со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует, о том, что ответчик не является временно отсутствующим в спорном жилом помещении, его не проживание в нем носит постоянный характер, какие-либо препятствия для его вселения отсутствуют.

Доказательств того, что истец чинил препятствия вселению Пешне А.В., последним, в суд первой инстанции не представлено, как и не представлено им доказательств несения им бремени содержания квартиры в том числе и оплаты коммунальных платежей.

Ссылки в жалобе о том, что не проживание ответчика является вынужденной мерой, и связано маленькой площадью спорной квартиры, во внимание судебной коллегией не принимается. Подтверждений этому в материалах дела не имеется, боле того сторона истца в суде указывала на возможность совместного проживания, однако каких-либо действии по вселению сам ответчик не принимал.

Отказ суда в ДД.ММ.ГГ в признании утратившим права пользования спорным жильем Пешне А.В. не означает, что ответчик приобрел абсолютное право пользования данным жилым помещением. Предшествующие судебные постановления не препятствуют разрешению вопроса о его выселении впоследующем по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации в случае возникновения таковых, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля З., судебная коллегия не находит. В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ответчик не лишен был возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, уважительных причин невозможности представления данного доказательства в суд не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Ш.

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пешне А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"