Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-14163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киласония Р.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года

по иску администрации г. Бийска к Киласония Р. Г., Киласония И. А. о выселении,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приобского районного "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ удовлетворены частично исковые требования Администрации г.Бийска. Истребовано из чужого незаконного владения Киласония И.А. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и передано данное жилое помещение в собственность муниципального образования город Бийск. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ из мотивировочной части данного решения исключено суждение об отказе в удовлетворении требований администрации г. Бийска о признании недействительными договоров приватизации и дарения. Исключен абзац 2 резолютивной части решения. Решение суда дополнено указанием о признании недействительным договора *** от ДД.ММ.ГГ г. о передаче в собственность "адрес" в "адрес", заключенного между муниципальным образованием город Бийск и Косоруковой О.Г. Признан недействительным договор дарения "адрес" в "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГ между Косоруковой О.Г. и Киласония И.А.

ДД.ММ.ГГ Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Киласония Р.Г., Киласония И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой *** по "адрес", выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения.

В обоснование требований указала на то, что квартира находится в собственности муниципального образования "адрес". Ранее указанное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности на основании поддельного договора приватизации и было отчуждено. Киласония И.А. приобрела данную квартиру на основании договора дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ. На сегодняшний день в квартире проживают Киласония И.А., Киласония Р.Г.

Вступившим в законную силу решением сделки приватизации и дарения казанного жилого помещения признаны незаконными, "адрес" истребована из незаконного владения Киласония И.А. в собственность муниципального образования "адрес".

Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов об истребовании указанного жилого помещения в муниципальную собственность, ответчики продолжают проживать в квартире. Ответчики не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в отделе по учету и распределению жилья Администрации "адрес", не являются нанимателями квартиры и не имеют каких бы то ни было документов, подтверждающих право на занятие указанной жилплощади. В связи с чем, Киласония И.А., Р.Г. неправомерно занимают указанное жилое помещение.

Решением Бийского городского суда от 28 сентября 2016 года исковые требования администрации города Бийска удовлетворены. Устранены препятствия в пользовании квартирой. Киласония Р.Г. и Киласония И.А. выселены из "адрес", в "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Киласония Р.Г., Киласония И.А. в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. с каждой.

В апелляционной жалобе Киласония Р.Г. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, поскольку решение не основано на фактических обстоятельствах дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что на момент приобретения спорного жилого помещения она находилась в несовершеннолетнем возрасте, ее мама как законный представитель действовала в ее интересах, не нарушала действующего законодательства, т.е. являлись добросовестными приобретателями. Стали заложниками обмана и злоупотребления доверием. Иного жилого помещения в собственности или пользовании у нее не имеется, с учетом наступления зимнего периода администрация имела достаточные основания для закрепления за ними спорного жилого помещения.

В поступивших возражениях участвовавший в деле прокурор просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела прокурор поддержала доводы возражений, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований, права пользования этим помещением не приобрели, поэтому подлежат выселению из него без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГ в установленном порядке было зарегистрировано право собственности Муниципального образования "Город Бийск" на спорное жилое помещение.

Ответчики с ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении. Вселились в жилое помещение на основании сделки, признанной вступившим в законную силу решением суда, недействительной.

В соответствии п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор дарения не может быть признан законным основанием для проживания ответчиков в жилом помещении, поскольку он является недействительными с момента заключения.

Из совокупности ст.ст. 49, 57, 60, 63 ЖК РФ следует, что единственным основанием для предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда социального использования является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решение Администрацией города Бийска о предоставлении данного жилого помещения на условиях социального найма в пользование ответчиков не принималось.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда ответчики занимают спорное жилое помещение на правах временных жильцов.

Тогда как, по смыслу ст. 60 ЖК РФ, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением и обязаны освободить жилое помещение по требованию заинтересованного лица. В противном случае, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиком о том, что их обманули, при совершении сделки дарения им не было известно, что квартира приобретена незаконным путем, обоснованно не приняты судом во внимание как не имеющие юридического значения для разрешения требований о выселении.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая, что спорная квартира приобретена ответчиками на основании безвозмездной сделки (договора дарения), собственник вправе истребовать такое имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также права собственника требовать устранения всяких нарушений своих прав, суд пришел к верным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ответчика Киласония Р.Г. о том, что на момент сделки она находилась в несовершеннолетнем возрасте, на законность решения не влияют, поскольку ее права были производны от жилищных прав ее матери Киласония И.А.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности или пользовании правого значения для существа спора не имеет.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ответчика Киласония Р.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: