Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-14189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Колесниковой Л.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бокова А. В., апелляционное представление прокурора Бийского района Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску Бокова А. В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка", государственному учреждению "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о возмещении дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией (лечением) застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., заключение прокурора Текутьевой Я.В., пояснения представителя ответчика ГУ "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Межеваловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился с названным иском в суд, указывая (с учетом уточнений), что ДД.ММ.ГГ во время нахождения в трудовых отношениях с ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, вследствие несчастного случая на производстве ему причинен тяжкий вред здоровью. В результате освидетельствования он признан инвалидом *** группы с причиной " "данные изъяты"", определена степень утраты профессиональной трудоспособности 80 %.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 года решение Бийского районного суда Алтайского края от 3 октября 2014 года, которым исковые требования Бокова А.В. к КГБУЗ "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворены частично и с КГБУЗ "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., изменено - постановленовзыскать с КГБУЗ "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка" постановлено400 000 руб.

Из-за характера полученных повреждений истцом на основании справки лечебного учреждения приобретены инвалидная коляска стоимостью 7 000 руб. и лекарственный препарат "Ксарелто" на сумму 18 630 руб. 90 коп., всего на общую сумму 25 630 руб. 90 коп., а также аналогичный препарат на сумму 2 642 руб. 50 коп., определенный программой реабилитации к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на ст.ст.15, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации Боков А.В. просит взыскать в свою пользу с КГБУЗ "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка" сумму в размере 25 630 руб. 90 коп., с ГУ "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" сумму в размере 2 642 руб. 50 коп.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2016 года Бокову А.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с КГБУЗ "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка", постановив новое решение об удовлетворении требований в данной части, ссылаясь на п.п.1, 2 ст.1, п.1 ст.5, п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что основанием для оплаты страховщиком дополнительных расходов служит заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости застрахованного в том или ином виде реабилитации, внесенное в программу реабилитации пострадавшего. Однако лекарственный препарат "Ксалерто" и инвалидная коляска отсутствуют в программах реабилитации истца (за исключением программы реабилитации от ДД.ММ.ГГ, на основании которого приобретен препарат на сумму 2 642 руб. 50 коп., в связи с чем, у истца, вопреки выводам суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании дополнительных расходов к ГУ "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации".

В силу ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации расходы, не определенные программой реабилитации, подлежат взысканию за счет работодателя.

В апелляционном представлении прокурор Бийского района Алтайского края просит решение суда отменить полностью и принять новое об удовлетворении требований истца в полном объеме, выражая несогласие с выводом суда о том, что требования о дополнительных расходах, понесенных истцом на покупку инвалидной коляски, лекарственного препарата "Ксарелто" подлежат предъявлению к ГУ "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в связи с тем, что установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации не входит в компетенцию названного органа. Кроме того, судом установлена нуждаемость Бокова А.В. как в лекарственном средстве "Ксарелто", так и инвалидной коляске. Судом не обоснованно сделан вывод о том, что истец должен представить доказательства того, что размер дополнительных расходов превысил размер обеспечения по страхованию.

Полагает, что несоблюдение со стороны истца порядка, предусмотренного Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не исключает обязанность ответчика по возмещению понесенных истцом расходов на покупку лекарственного препарата "Ксарелто" на сумму 2 642 руб. 50 коп., предусмотренного программой реабилитации от ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. просила решение суда отменить по доводам представления, представитель ответчика ГУ "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Межевалова Е.В. находит решение суда подлежащим отмене в части.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В., пояснения представителя ответчика ГУ "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Межеваловой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что Бокову А.В. в период осуществления трудовой деятельности в качестве водителя в КГБУЗ "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка" в результате несчастного случая на производстве причинен тяжкий вред здоровью, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80% и инвалидность 2 группы.

Обращаясь с иском, Боков А.В. указывал, что в связи с полученными телесными повреждениями и постоянными болями он испытывал нужду в инвалидной коляске, а также в лекарственном препарате "Ксалерто", которые и приобрел за свой счет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчику КГБУЗ "Санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Чайка", суд установилналичие причинно-следственной связи расходов истца на приобретение названного лекарственного препарата и технического средства с последствиями страхового случая, а также нуждаемость его в указанных средствах. Кроме того, учитывая, что обстоятельства, связанные процедурными нарушениями, допущенными медицинскими учреждениями не могут служить основанием для лишения истца права на те виды страхового обеспечения, которые обусловлены непосредственными последствиями трудового увечья, суд пришел к выводу о том, что дополнительные расходы, связанные с приобретением коляски - 7 000 руб. и лекарственного препарата "Ксалерто" - 18 630 руб. 90 коп. ввиду отсутствия доказательств того, что их размер превышает обеспечение по страхованию, должны в полном объеме возмещаться страховщиком, а потому исковые требования к работодателю являются необоснованными.

Судебная коллегия с изложенным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Обоснованность дополнительных расходов, понесенных Боковым А.В. в связи с полученной производственной травмой, подтверждается материалами дела: заключением экспертной комиссии, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, а также копиями товарных чеков.

Вместе с тем, правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N125-ФЗ от 24 июля 1998 года, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15 мая 2006 года N286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст.1 названного Федерального закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и "Профессиональных заболеваний", а также Постановлением Правительства Российской Федерации N286 "Об оплате дополнительных расходов", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп.3 п.1 ст.8 федерального закона N125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N286).

Согласно п.5 названного Положения, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

В силу пункта 22 названного Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В силу вышеприведенных законоположений застрахованное лицо, повредившее здоровье вследствие несчастного случая на производстве, освобождается от расходов на лечение при условии подтверждения нуждаемости в таком лечении, наличии причинной связи между производственной травмой и ее последствиями, повлекшими необходимость такого лечения, подтверждения самого факта таких расходов.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалобы и представления о том, что взыскание дополнительных расходов, понесенных истцом на покупку инвалидной коляски и лекарственного препарата, не включенных в программу реабилитации должно быть возложено на работодателя, основано на ошибочном толковании приведенных положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Иное толкование лишало бы работодателя предусмотренных законом гарантий.

Отказывая истцу во взыскании с ГУ "Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" дополнительных расходов на приобретение лекарственного препарата "Ксарелто" в сумме 2 642 руб. 50 коп., судом принят во внимание установленный законодательством порядок реализации права на получение страхового обеспечение и несоблюдение истцом такого порядка.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

То обстоятельство, что при подаче заявления об оплате расходов за названное выше лекарственное средство, в нарушение п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не представлен рецепт истцом не оспаривался, а потому, учитывая несоблюдение данного порядка со стороны заявителя у ответчика на момент рассмотрения заявления отсутствовали основания для возмещения понесенных им дополнительных расходов. При этом ответчиком отказано в такой выплате не было, истцу разъяснено о необходимости предоставления рецепта.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Поскольку доводы жалобы и представления несостоятельны и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено, постольку оснований для удовлетворения жалобы и представления у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бокова А. В., апелляционное представление прокурора Бийского района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"