Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 января 2017 г. по делу N 33-67/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца Ларионова А. А. - Соснова Е. А., Соломатина Е. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Ларионова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является собственником "адрес" по пер. Гражданский в "адрес".

ООО "УК "Надежда" является организацией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Данный показатель характеризуется минимальным (600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В феврале 2015 года ООО "УК "Надежда" предоставляло услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей за представление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в феврале 2015 года, расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Ларионова А.А. к ООО "УК "Надежда" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители истца Соснов Е.А. и Соломатин Е.Ю. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что в "адрес" по пер.Гражданскому в "адрес" прибор учета, который фиксирует температуру горячей воды. Решением суда *** признано незаконным бездействие МУП "Рубцовские тепловые сети" и ООО "УК "Надежда" по не доведению температурного уровня горячей воды не ниже 600С и не выше 750С в "адрес" по адресу: "адрес", пер.Гражданский, "адрес" период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Факты, установленные судом, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежали доказыванию. Управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Как сторона по договору энергоснабжения, управляющая компания была уполномочена предъявлять к энергоснабжающей организации претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, принимать иные меры для недопущения нарушения прав потребителей. Судом не принято во внимание, что ответчик не оспаривал предоставление услуги ненадлежащего качества, ссылаясь лишь на отсутствие своей вины и недоказанность причинения потребителю морального вреда. Полагает, что суд неправильно толкует закон о компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что ссылка ответчика на недоказанность факта причинения потребителю морального вреда не может быть принята во внимание.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - Соснов Е.А. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать помимо прочего: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "в", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ, и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учетаи при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении ***; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении *** к настоящим Правилам.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

При этом пунктом 5 приложения *** к Правилам ***, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 50С и в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 30С.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N АКПИ13-394 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу (с ДД.ММ.ГГ) пункт 5 приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение вслучаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения качества предоставления потребителям коммунальной услуги, исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность, в том числе за причинение потребителю морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионов А.А. является собственником "адрес" по пер.Гражданскомув "адрес". Управляющей организацией, обслуживающий данный жилой дом, является ООО "УК "Надежда".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что в феврале 2015 года ответчик поставлял истцу горячую воду ненадлежащего качества по температурному режиму.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В апелляционной жалобе представители истца ссылаются на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску "адрес"вой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ларионова А.А. к ООО "УК "Надежда", МУП "Рубцовские тепловые сети" о понуждении к действиям, которым установлен факт ненадлежащего оказания ответчиками потребителям - жильцам "адрес" по пер.Гражданскому в "адрес", в том числе истцу, услуги по подаче горячей воды и их бездействие по не доведению температурного уровня горячей воды в многоквартирном жилом доме согласно требованиям СанПин 2. ДД.ММ.ГГ-01(не ниже 600С и не выше 750С) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о принятии решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** в качестве доказательства по данному делу.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным факт ненадлежащего оказания управляющей компанией Ларионову А.А. услуги по горячему водоснабжению в феврале 2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку приведенным выше решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу Ларионова А.А.с ответчика ООО "УК "Надежда" за предоставление услуги по горячему водоснабжению, в том числе за февраль 2015 года, уже взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого решения не влияют.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: