Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33а-13281/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Усовой Г. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Усовой Г. А. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисовой В. С., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту также - Главное управление) возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить Усовой Г.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., в случае если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м., в границах муниципального образования городской округ г.Барнаул Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Борисовой В.С. возбуждено исполнительное производство ***.

ДД.ММ.ГГ Усова Г.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовой В.С по исполнению указанного выше решения суда.

Требования мотивированы тем, что решение суда не исполнено, несмотря на то, что препятствия для его исполнения отсутствуют, также ссылалась на нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2016 года принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; пристав не предпринял всех возможных мер для надлежащего исполнения судебного акта; судом не учтены наступившие для истца неблагоприятные последствия бездействия пристава.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не было допущено неправомерного бездействия, оспариваемого административным истцом.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ Усова Г.А. обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ***, выданного по решению от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой В.С. с соблюдением установленных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроков вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику - Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения, Главное управление обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, что препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести постановление о взыскании исполнительского сбора непосредственно после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ определением Центрального районного суда г.Барнаула заявление о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ должником не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в адрес Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края направлено извещение о вызове на прием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ начальнику Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края объявлено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа обязывающего должника Главное управление предоставить Усовой Г.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, судебным приставом-исполнителем не допущено повлекшее нарушение прав взыскателя бездействие, о котором указывает административный истец. С учетом того, что для исполнения указанных в исполнительном документе требований участие должника обязательно, предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований к должнику совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем приняты в полной мере с соблюдением разумных сроков.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Усовой Г.А. в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой обстоятельств, установленных судом, признаются несостоятельными.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, вследствие того, что в указанный законодательно установленный организационно-правовой срок судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что неисполнение требований исполнительного документа повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку наступление обстоятельств, на которые ссылается Усова Г.А., с действиями судебного пристава-исполнителя не связано.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: