Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-13306/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 21 октября 2016 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопласт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экопласт" (далее ООО "Экопласт") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", - равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты". В дальнейшем административные исковые требования уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы, ООО "Экопласт" просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная в размере "данные изъяты", является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку при расчете арендной платы учитывается удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в равном его рыночной стоимости размере "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит отменить решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывает, что положенное в основу решения заключение судебной экспертизы не содержит достоверной и проверяемой информации по основанным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим стоимость объекта оценки. Так, экспертом использованы аналоги, значительно отличающиеся от объекта оценки по площади, что противоречит принципу применения сравнительного подхода, предполагающему использование для оценки сходных объектов-аналогов по основанным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Матвеева Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ заявление ООО "Экопласт" отклонено.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ООО "Экопласт" на основании договора аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Согласно приложению к договору при расчете арендной платы используется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края". Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты", дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2015.

Согласно отчету об оценке ***- *** от ДД.ММ.ГГ, составленному оценщиком ООО "Альфа эксперт", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты". На отчет об оценке представлено положительное экспертное заключение ***. ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, подготовленное экспертом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов".

Кроме того, в связи с имевшимися сомнениями в достоверности отчета об оценке, высказанными в отзывах Главного управления имущественных отношений Алтайского края и Администрации Алтайского края, по ходатайству административного истца по делу проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты".

Принимая во внимание, что расчет арендной платы по договору аренды учитывает удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, а его рыночная стоимость меньше кадастровой стоимости, суд пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поскольку это имеет правовое значение для административного истца. При определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд обоснованно отдал предпочтение заключению судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с заключением судебной экспертизы, основанием для отмены решения не являются.

Так, рыночная стоимость земельного участка установлена на основании судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении, логичны, последовательны, соответствуют исследовательской части заключения.

При этом Главным управлением имущественных отношений Алтайского края каких-либо данных, опровергающих рыночную стоимость земельного участка, определенную экспертным путем, не приведено. Кроме того, указывая на недостатки экспертного заключения в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо не представляет доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, равно как и того, что имеющие, по его мнению, недостатки экспертного заключения привели к установлению судом рыночной стоимости в существенно заниженном размере, что могло бы нарушить его права, как получателя арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алтайского краевого суда от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи