Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-13418/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2016 года по делу по административному иску

Сотникова С. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ Сотников С.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту также - Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание), расположенный по адресу: "адрес", на основании Декларации об объекте недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГ в адрес Сотникова С.Е. Управлением Росреестра по Алтайскому краю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ДД.ММ.ГГ Сотников С.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию объекта вспомогательного использования - кирпичного склада по адресу: "адрес" на основании заявления от ДД.ММ.ГГ и представленных документов.

Заявленные требования обоснованы тем, что административным истцом были представлены необходимые и достаточные документы для регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества, - здание склада, являющееся строением вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. Так, Сотниковым С.Е. представлена декларация на объект вспомогательного использования - кирпичный склад, который предназначен для хозяйственно-бытового обеспечения объекта капитального строительства - здания гаража. Также в подтверждение того, что данное здание склада является строением вспомогательного использования в Управление Росреестра по Алтайскому краю было представлено техническое заключение автономной некоммерческой организации " " ... "" от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовала потребность в направлении межведомственного запроса с целью выяснения данного обстоятельства. Считает, что оспариваемое решение противоречит ст.ст. 20, 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и препятствует осуществлению гражданских прав - регистрации права собственности, а также гражданского долга - уплате налогов после регистрации права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2016 года административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации права собственности; на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Сотникова С.Е. о государственной регистрации права собственности на здание склада, расположенное по адресу: "адрес", в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на правомерность принятого решения об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку по сведениям комитета по строительству, архитектуре и развитию города разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: "адрес", не выдавались. Таким образом, определить, относится ли возведенный по указанному адресу склад к объектам вспомогательного использования, на строительство которых не требуется разрешение на строительство, не представлялось возможным ввиду отсутствия материалов с описанием объекта, в том числе технического плана. В связи с этим декларация об объекте недвижимого имущества не может являться правоустанавливающим документом для регистрации права собственности административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Сотников С.Е. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Майдурова И.С. доводы жалобы поддержала, административный истец Сотников С.Е. и его представитель Ельчининова Ю.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости имеет вспомогательное значение, расположен в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу; доказательства, подтверждающие, что данное здание относится к числу объектов, для возведения которых требуется получение разрешения на строительство, отсутствуют; по делу не установлено, что документы, представленные Сотниковым С.Е. для осуществления государственной регистрации права, не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1);

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3);

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации (пункт 5).

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина в отношении вновь созданного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, необходимо представить заявление и декларацию о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно абз. 4, 10, 13 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказывая Сотникову С.Е. в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, государственный регистратор, ссылаясь на вышеприведенные положения ст. 20 Закона о регистрации, исходил из того, что регистрация здания склада на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества невозможна, поскольку по данным комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: "адрес" не выдавались, не представляется возможным определить, относится ли склад к объекту, на строительство которого не требуется получение разрешения на строительство, ввиду отсутствия материалов с описанием объекта, в том числе технического плана.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Сотникову С.Е. на праве общей долевой собственности ( " ... " долей) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ ***.

На данном земельном участке в " ... " году административным истцом было возведено нежилое здание кирпичного склада площадью " ... " кв.м. (Ж1) в качестве строения вспомогательного использования, предназначенного для хозяйственно-бытового обеспечения основного объекта капитального строительства - здания гаража (литер Ж), в связи с чем для регистрации права собственности на здание склада Сотниковым С.Е. к соответствующему заявлению была приложена декларация об объекте недвижимого имущества.

То обстоятельство, что здание гаража также принадлежит административному истцу на праве собственности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В качестве доказательства того, что вновь возведенный объект недвижимости - здание склада (литер Ж1) относится к строениям вспомогательного использования Сотниковым С.Е. представлено техническое заключение автономной некоммерческой организации " " ... "" от ДД.ММ.ГГ ***, содержащее соответствующие выводы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная декларация об объекте недвижимого имущества не может служить основанием для регистрации права собственности, признаются несостоятельными, поскольку исходя из конструктивных характеристик спорного объекта, характерных особенностей его эксплуатации, данное здание относится к объектам вспомогательного использования, в связи с чем отсутствует необходимость представления иных документов, помимо указанных в ст.25.3 Закона о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Алтайскому краю повторяют позицию, высказанную административным ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судом не допущено,

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи