Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33а-13469/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Медведевой Е. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2016 года по делу по административному иску Медведевой Е. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула) Карасевой А.И., Бережного А.И., Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), выразившегося в невыполнении требований ст.61, п.п. 4, 9, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебные приставы-исполнители Карасева А.И., Бережной А.И., УФССП России по Алтайскому краю при отказе должника от добровольного исполнения исполнительных документов уполномочены организовать исполнение принудительно с отнесением расходов по совершению исполнительных действий на должника. Просила возложить на судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Алтайскому краю обязанность устранить нарушения закона, осуществить исполнение решения суда принудительно, привести в первоначальное состояние самовольно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе систем газовых, отопительных систем и водоснабжения, с привлечением третьих лиц, которые провели бы соответствующие работы (с отнесением расходов по совершению исполнительных действий на должников).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство о возложении на У.Д.О. обязанности за счет собственных средств привести в первоначальное состояние самовольно произведенные переустройства и перепланировку в помещении, расположенном по адресу: "адрес". Несмотря на отказ должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебные приставы-исполнители Карасева А.И., Бережной А.И., УФССП России по Алтайскому краю в нарушение ст.61, п.п. 4, 9, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принимают мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушено право истца на судебную защиту.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2016 года принят отказ Медведевой Е.В., действующей через представителя Медведева В.В., от иска в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Карасевой А.В.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2016 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Бережнова А.И., выразившееся в непринятии мер к принудительному исполнению решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства *** в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

На указанное должностное лицо возложена обязанность принять принудительные меры по обеспечению исполнения исполнительного документа *** по исполнению решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Медведева Е.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что УФССП России по Алтайскому краю, зная о бездействии судебного пристава-исполнителя, каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не предпринимало. Вывод суда о том, что совершение действий, которые указаны в иске, не входит в компетенцию УФССП по Алтайскому краю, противоречит абз.6 п.2 ст.9 Федерального закона "О судебных приставах".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Медведевой Е.В. Медведев В.В., поддержавший доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Карасевой А.В. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство N ***, о возложении на У.Д.О. обязанности за счет собственных средств привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ, самовольно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе систем газовых, отопительных систем и водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Бережным А.И. должнику У.Д.О. выдано требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ исполнить требования исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения указанного требования ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день отобраны объяснения у У.И.А.

ДД.ММ.ГГ от судебного пристава-исполнителя Бережного А.И. в Индустриальный районный суд г.Барнаула поступило заявление о замене должника У.Д.О. по исполнительному производству *** его правопреемником У.И.А.

Вступившем в законную силу определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в замене должника У.Д.О. на У.И.А. отказано.

В последующем судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа предприняты не были, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Бережнова А.И., выразившегося в непринятии мер к принудительному исполнению решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства ***, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Алтайскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что совершение действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, не входит в компетенцию УФССП России по Алтайскому краю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В силу пункта 2 той же статьи полномочия указанного должностного лица включают осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершение отдельных исполнительных действий; издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организацию в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, сам по себе факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии УФССП России по Алтайскому краю.

Ссылка в жалобе на наличие у главного судебного пристава субъекта контрольных полномочий подлежит отклонению, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия УФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в невыполнении требований ст.61, п.п. 4, 9, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, как обоснованно отмечено судом, совершение данных действий отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд, административный истец указала, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, она не обращалась.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи