Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-13526/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Харитонова И. М. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 октября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Харитонова И. М. к и.о. начальника Кулундинского таможенного поста Огай В. В., Алтайской таможне Сибирского таможенного управления о признании незаконными действий об отказе в выдаче паспорта транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника Кулундинского таможенного поста Огай В.В., Алтайской таможне Сибирского таможенного управления, требуя признать незаконными действия по отказу в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль марки " "данные изъяты"", кузов "данные изъяты", 2003 года выпуска; возложить на ответчика обязанность выдать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль на основании заявления от ДД.ММ.ГГ и представленных документов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился на Кулундинский таможенный пост с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль "Toyota Ipsum", предоставив в соответствии с требованиями п. *** ***. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС), выданное испытательной лабораторией ООО "Сертификационный центр Профи". Однако решением и.о. начальника Кулундинского таможенного поста Огай В.В. от ДД.ММ.ГГ в выдаче паспорта транспортного средства отказано ввиду отсутствия как в представленных заявителем документах, так и в официальных источниках уполномоченных органов ЕврАЭС данных об официальном утверждении типа или сертификата соответствия, выданного государством - членом Таможенного союза на основании результатов испытаний по Правилам ЕЭК, необходимых в соответствии с п. 4.1.1 Приложения N 4 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" для установления соответствия транспортного средства требованиям данного технического регламента и экологическому классу 4. Также указано, что для подтверждения сведений о правомерности выдачи СБКТС испытательной лабораторией ООО "Сертификационный центр Профи" направлен запрос в Росстандарт, ответ на который на дату принятия решения не поступил. По мере поступления ответа из Росстандарта будет принято решение о выдаче паспорта транспортного средства, о чем заявителю будет сообщено дополнительно. Либо для получения паспорта транспортного средства заявителю необходимо представить в таможенный орган документы, послужившие основанием для выдачи СБКТС в соответствии с п. 70 Технического регламента, а именно: заявку и прилагаемые документы, предусмотренные Техническим регламентом; протокол технической экспертизы конструкции транспортного средства; документы, подтверждающие испытания, проведенные в соответствии с правилами ЕЭК ООН. В случае предоставления комплекта документов вопрос о выдаче паспорта транспортного средства будет рассмотрен повторно. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку им представлены все необходимые документы, при этом испытательная лаборатория ООО "Сертификационный центр Профи", выдавшая СБКТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГ была аккредитована в установленном законом порядке и включена в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Сведения о выдаче указанного свидетельства были официально опубликованы на соответствующем сайте. Доказательств незаконности данного свидетельства у таможенного органа отсутствуют. Кроме того, учитывая выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой", следует признать, что возложение на административного истца как добросовестного приобретателя рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением. Требование в оспариваемом решении о предоставлении в таможенный орган документов, послуживших основанием для выдачи СБКТС от ДД.ММ.ГГ, является неправомерным, так как предоставление указанных документов для получения паспорта транспортного средства не предусмотрено, данные документы могут быть истребованы ответчиками из ООО "Сертификационный центр Профи".

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кулундинский таможенный пост.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме. С Харитонова И.М. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Харитонов И.М. просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что идентификация транспортного средства при оценке его соответствия в испытательной лаборатории ООО "Сертификационный Центр Профи" не проводилась, не проводились техническая экспертиза конструкции и испытания на соответствие 4 экологическому классу, являются неправомерными, поскольку таможенный орган при принятии оспариваемого решения на данные обстоятельства не ссылался. В ходе рассмотрения дела судом были получены все документы, перечисленные в оспариваемом решении, необходимые для выдачи паспорта транспортного средства, а именно: заявка для выдачи СБКТС, протокол технической экспертизы конструкции транспортного средства, СБКТС, а также сообщение об официальном утверждении типа транспортного средства, из которого усматривается, что автомобиль "Toyota Ipsum", кузов АСМ21-5058195, 2003 года выпуска, соответствует 4 экологическому классу. При этом копия сообщения об утверждении типа транспортного средства необоснованно поставлена под сомнение, поскольку она получена по официальному запросу суда от ООО "Сертификационный Центр Профи", и судом не приняты меры к получению заверенной копии данного сообщения. Спорный автомобиль не пересекал таможенную границу Таможенного союза, поскольку он был ввезен из Республики Киргизия, где стоял на регистрационной учете, в связи с чем не является единичным транспортным средством, и предоставление СБКТС не требовалось. С учетом п. 2 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза для выдачи паспорта транспортного средства на спорный автомобиль необходимо было предоставление документа, подтверждающего его эксплуатацию на территории Таможенного союза, таковым в данном случае является диагностическая карта от ДД.ММ.ГГ, которая была предоставлена суду, и в п. 53 которой указано на соответствие автомобиля экологическим требованиям. Выводы суда о том, что автомобиль не находился в "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ опровергаются наличием заявки на перевозку автомобиля на автовозе от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями Харитонова И.М. таможенному органу, письменным ответом ООО "Сертификационный Центр Профи" по запросу суда. В судебном заседании судом не оглашались сомнения в полномочиях лица, подписавшего СБКТС и протокол технической экспертизы, что лишило административного истца возможности представить соответствующие доказательства, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти сведения могли быть истребованы судом по своей инициативе при условии, что они были необходимы для принятия законного и обоснованного решения. По той же причине неправомерны ссылки суда на то, что в ответе ООО "Сертификационный Центр Профи" не указана фамилия эксперта, проводившего экспертизу, не представлены документы, подтверждающие его командировку, не указаны дата и место командировки. Судом неправомерно сделан вывод о несоответствии спорного автомобиля требованиям 4 экологического класса без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, либо истребования дополнительных доказательств, подтверждающих данный вывод. К участию в деле привлечен Кулундинский таможенный пост, который не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, с учетом ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть административным ответчиком по делу, что свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Кулундинского таможенного поста Огай В.В., Алтайская таможня просят об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Фролов И.В., Снетков Е.С. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель Алтайской таможни Головин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 данного Положения паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п. 58 Положения выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.

В заявлении указываются обстоятельства ввоза или приобретения транспортного средства или шасси либо иные обстоятельства, которые являются основанием для выдачи паспорта, страна происхождения и товарная позиция транспортного средства или шасси в соответствии ТН ВЭД ТС, а также перечень прилагаемых документов. Позиция ТН ВЭД ТС может указываться должностным лицом таможенного органа. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные сведения.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств или шасси, указанных в абзаце первом настоящего пункта, должно быть принято не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления заявления о выдаче паспорта.

При необходимости направления таможенным органом запросов для проверки сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов, срок принятия решений, предусмотренный абзацем пятым настоящего пункта, продлевается начальником либо заместителем начальника таможенного органа до 30 суток со дня поступления заявления.

Пунктом 70 Положения установлено, что заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства (приложение N 4) и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральную таможенную службу для использования в информационных и контрольных целях.

Федеральная служба по аккредитации по запросам МВД России и Федеральной таможенной службы формирует и передает сведения о выданных сертификатах соответствия посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Федеральной службы по аккредитации и Федеральной таможенной службы.

В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, паспорта не выдаются.

"ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" принят решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

В соответствии с п. 1 Технического регламента настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси (п. 2 Технического регламента).

Транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента (п. 7 Технического регламента).

В соответствии с п. 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются:

для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства;

для шасси - одобрение типа шасси;

для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно п. 17 Технического регламента транспортные средства категорий M и N и двигатели внутреннего сгорания для них подразделяются на экологические классы в соответствии с приложением N 1.

Пунктом 4.1.1 Приложения N 4 Технического регламента установлено, что транспортное средство считается соответствующим требованиям настоящего технического регламента и экологическому классу 4 при выполнении, как минимум, следующих условий: год выпуска (модельный год) транспортного средства - не ранее 2007 года. Транспортное средство более раннего года выпуска (модельного года) считается соответствующим требованиям настоящего технического регламента и экологическому классу 4 при наличии сообщения об официальном утверждении типа или сертификата соответствия, выданного государством - членом Таможенного союза на основании результатов испытаний по Правилам ЕЭК ООН, указанным в таблице 3 приложения N 1 настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "адрес" Харитонов И.М. приобрел у гражданина Киргизской Республики Орозалиева М.К. в собственность автомобиль "Toyota Ipsum", 2003 года выпуска.

ДД.ММ.ГГ Харитонов И.М. обратился к начальнику Кулундинского таможенного поста с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль "данные изъяты", серебристого цвета, приложив свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и "данные изъяты", выданное испытательной лабораторией ООО "Сертификационный центр Профи".

ДД.ММ.ГГ и.о. начальника Кулундинского таможенного поста принято решение о продлении срока выпуска товара в связи с наличием необходимости направить запрос в испытательную лабораторию, выдавшую СБКТС на спорный автомобиль, с целью подтверждения соответствия транспортного средства заявленному экологическому классу, так как год выпуска представленного автомобиля 2003 (модельный год), что может не соответствовать экологическому классу евро 4.

В этот же день направлен запрос в испытательную лабораторию ООО "Сертификационный центр Профи" с требованием подтвердить факт обоснованной выдачи СБКТС, соответствующий экологическому классу евро 4, и предоставить копии документов, на основании которых был определен экологический класс с учетом требований к экологической безопасности, утвержденных разделом 4 приложения *** к Техническому регламенту.

Письмом от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Сертификационный центр Профи" направлен протокол технической экспертизы конструкции единичного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***, явившийся основанием для выдачи "данные изъяты".

Согласно данному протоколу на основании данных, полученных при изучении представленных документов и представленного сообщения об утверждении типа по "данные изъяты", и проведенной проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам, предусмотренных п.п. 11-14, 18 и приложениями N ***, п. 4 приложения 7 Технического регламента установлено, что единичное транспортное средство легковой автомобиль " "данные изъяты" заводской номер "данные изъяты", соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 Технического регламента.

Также Алтайской таможней было направлено сообщение в Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) с просьбой провести проверку названных в нем "данные изъяты", в том числе N "данные изъяты", на предмет законности выдачи.

Решением и.о. начальника Кулундинского таможенного поста Огай В.В. от ДД.ММ.ГГ в выдаче паспорта транспортного средства отказано ввиду отсутствия как в представленных заявителем документах, так и в официальных источниках уполномоченных органов ЕврАЭС данных об официальном утверждении типа или сертификата соответствия, выданного государством - членом Таможенного союза на основании результатов испытаний по Правилам ЕЭК, необходимых в соответствии с п. 4.1.1 Приложения *** *** ***. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" для установления соответствия транспортного средства требованиям данного технического регламента и экологическому классу 4. Также указано, что для подтверждения сведений о правомерности выдачи СБКТС испытательной лабораторией ООО "Сертификационный центр Профи" направлен запрос в Росстандарт, ответ на который на дату принятия решения не поступил. По мере поступления ответа из Росстандарта будет принято решение о выдаче паспорта транспортного средства, о чем заявителю будет сообщено дополнительно. Либо для получения паспорта транспортного средства заявителю необходимо представить в таможенный орган документы, послужившие основанием для выдачи СБКТС в соответствии с п. 70 Технического регламента, а именно: заявку и прилагаемые документы, предусмотренные Техническим регламентом; протокол технической экспертизы конструкции транспортного средства; документы, подтверждающие испытания, проведенные в соответствии с правилами ЕЭК ООН. В случае предоставления комплекта документов вопрос о выдаче паспорта транспортного средства будет рассмотрен повторно.

Таким образом, в результате проведенной таможенным органом проверки соответствие транспортного средства 4 экологическому классу не подтвердилось, в том числе в силу отсутствия документов, обязательное наличие которых прямо предусмотрено п. 4.1.1 приложения *** к Техническому регламенту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания к выдаче паспорта транспортного средства у таможенного органа отсутствовали, а доводы жалобы о том, что для выдачи паспорта транспортного средства достаточно наличие представленного СБКТС, являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что добытых судом документов достаточно для вывода о возможности выдачи административному истцу паспорта транспортных средств, также несостоятельны, поскольку решение данного вопроса отнесено к компетенции таможенного органа, которым указанные документы, в том числе сообщение об официальном утверждении типа транспортного средства не анализировались на момент принятия оспариваемого решения ввиду их непредставления.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" признал обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения таможенного органа, изменяя таким образом основания принятого решения, а также доводы о необоснованности выводов суда о наличии сомнений в подписании СБКТС и протокола технической экспертизы уполномоченным лицом, нахождении автомобиля в "адрес" ДД.ММ.ГГ, проверки экспертом автомобиля, о несоответствии спорного автомобиля требованиям 4 экологического класса, не влияют на правильность вывода суда о правомерности оспариваемого решения.

Вопреки доводам жалобы, привлечение к участию в деле Кулундинского таможенного поста не свидетельствует о допущении судом каких-либо процессуальных нарушений, в том числе о нарушении положения ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и на существо решения не влияет.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Харитонова И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"