Постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-1010/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность "ТЭК Автотерминал" - "данные изъяты" на решение судьи Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2016 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции "данные изъяты" В.В. от 07 апреля 2016 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" (далее - ООО "ТЭК Автотерминал"), юридический адрес: "адрес", ИНН "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 252 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 марта 2016 года ООО "ТЭК Автотерминал" 24 февраля 2016 года в 14 часов 31 минуту в "адрес" допустило движение тяжеловесного транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" А.Н., с превышением допустимой нормы нагрузки на вторую ось (10 т) на 13,9 % без специального разрешения, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 29, часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2016 года жалоба ООО "ТЭК Автотерминал" на постановление должностного лица передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула (л.д. 5).

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2016 года постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 125000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ТЭК Автотерминал" - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 года решение оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ТЭК Автотерминал" - "данные изъяты" Ю.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "ТЭК Автотерминал" - "данные изъяты" Ю.Ю. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом и судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам; ООО "ТЭК Автотерминал" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ему принадлежал на праве собственности лишь полуприцеп, который был передан в аренду "данные изъяты" А.Н., не состоявшему с собственником транспортного средства в трудовых отношениях; превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства было выявлено у тягача, принадлежавшего на праве собственности другому юридическому лицу - ООО " "данные изъяты""; судьями дана неверная оценку договору перевозки груза, заключенному между ООО " "данные изъяты"" и ООО "ТЭК Автотерминал" в 2010 году; судья краевого суда перед оглашением решения не удалялся в совещательную комнату и не объявлял перерыв.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 2 статьи 31 Закона).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭК Автотерминал" 24 февраля 2016 года в 14 часов 31 минуту в "адрес" допустило движение тяжеловесного транспортного средства с полуприцепом под управлением водителя "данные изъяты" А.Н. по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, с превышением допустимой нормы нагрузки на вторую ось на 13,9 % без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2016 года 22 АЮ N 016084, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением "данные изъяты" А.Н. от 24 февраля 2016 года, копиями ответа ООО " "данные изъяты"" от 11 марта 2016 года, договора перевозки груза от 11 июля 2010 года N101, заявки от 24 февраля 2016 года, транспортной накладной от 24 февраля 2016 года, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 24 февраля 2016 года N 357, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 24 февраля 2016 года N 1000, паспорта весов автомобильных электронных портативных "ВА-20П" (заводской номер 42317) с отметкой о поверке 19 октября 2015 года, свидетельства о поверке весов автомобильных для взвешивания в движении "ВА-20Д-2" (заводской номер 25, 44) от 12 августа 2015 года N АА6218333, действительного до 12 августа 2016 года, свидетельства о поверке рулетки измерительной металлической "Энкор" (заводской номер 32) от 30 октября 2015 года, действительного до 30 октября 2016 года, рапорта сотрудника полиции, свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, оцененными должностным лицом и судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица и судей обеих инстанций о наличии в действиях ООО "ТЭК Автотерминал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской номер 42317.

Согласно паспорту указанного средства измерения весы выпущены 16 октября 2015 года, соответствуют паспортным техническим данным по ГОСТ Р 53228-2008 и техническим условиям ТУ 4274-082-182171119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком 18 месяцев, поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 532228-2008, межпроверочный интервал - не более 1 года, имеется отметка о поверке 19 октября 2015 года.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1, 2.2.2-2.2.3 руководства по эксплуатации средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П" весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания в статическом режиме; состоят из грузоприемного устройства, въездных пандусов и внешних устройств отображения и хранения данных; при измерении осевых нагрузок транспортных средств, имеющих двух- или трехосные тележки необходимо использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами; осевые нагрузки могут быть корректно измерены и без использования резиновых вставок путем помещения в специально обустроенный приямок, глубина которого равна высоте весов.

Согласно ответу прокуратуры Алтайского края от 03 ноября 2016 года в период с 24 мая по 14 июня 2016 года проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации весового контроля КГКУ " "данные изъяты"" в части организации весового контроля стационарного пункта, расположенного по адресу: "адрес" на въезде и выезде из города, в том числе с применением средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные "ВА-П", модификация "ВА-20П", заводской номер 42317. По результатам проверки выявлены нарушения: несоответствие обустройства весовой площадки, а именно весы помещены в приямки (металлические поддоны вложены в углубления асфальто-бетонного покрытия дороги), один из которых дает "эффект табуретки", что является нарушением п. 2.1.4 руководства по эксплуатации указанного средства измерения; искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования.

Согласно акту N 4/16 от 25 марта 2016 года, составленному ООО " "данные изъяты"" и КГКУ " "данные изъяты"", проведены обследование и оценка технического состояния весов "ВА-20П", заводской номер 42317, по результатам которых установлено, что весы находятся в рабочем состоянии, соответствуют паспортным техническим характеристикам, их платформы не деформированы, резиновые вставки и пандусы в наличии в соответствии с комплектацией, пригодны для дальнейшей эксплуатации, весоизмерительный преобразователь с устройством индикации и хранения данных в рабочем состоянии, клейма не нарушены, весы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Как следует из ответа ООО " "данные изъяты"" от 25 ноября 2016 года на запрос судьи Алтайского краевого суда, общество является обслуживающей организацией пункта весового контроля на основании договора N 2014.305159/ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ. В период с октября 2015 года до заключения указанного договора ООО " "данные изъяты"" осуществляло гарантийные обязательства, в рамках которых проводило обследование весов. С ноября по 31 декабря 2015 года весы эксплуатировались с резиновыми пандусами и вставками, приямки не использовались, электронное клеймо не изменялось, весы работали в штатном режиме без замечаний.

Из ответа КГКУ " "данные изъяты"" от 03 ноября 2016 года следует, что с 12 декабря 2015 года (начало эксплуатации весов) до 20 мая 2016 года весы использовались с резиновыми вставками, что соответствует требованиям руководства по эксплуатации, площадка под весами соответствовала предъявляемым требованиям, имела асфальтобетонное покрытие, отклонение от плоскости не превышало 2 мм, ежедневно осуществлялся визуальный осмотр весов, удалялась пыль, грязь и влага с грузоподъемных платформ и резиновых вставок.

Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства по данному делу (24 февраля 2016 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "ТЭК Автотерминал" не является субъектом вмененного правонарушения и лицом, ответственным за перевозку груза, поскольку транспортное средство находилось в аренде у "данные изъяты" А.Н., который в трудовых отношениях с обществом не состоял, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе копиями договора перевозки груза от 11 июля 2010 года N101 между ООО " "данные изъяты"" и ООО "ТЭК Автотерминал", заявки и транспортной накладной от 24 февраля 2016 года, оценив которые в совокупности должностное лицо и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что перевозку груза на вышеуказанном транспортном средстве под управлением водителя "данные изъяты" А.Н. осуществляло ООО "ТЭК Автотерминал".

Ссылка в жалобе на то, что тягач принадлежал другому юридическому лицу - ООО " "данные изъяты"", а ООО "ТЭК Автотерминал" принадлежал лишь полуприцеп, не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку согласно пункту 1.2 договора перевозки груза от 11 июля 2010 года N 101 перевозчик вправе предоставлять для перевозки собственный либо привлеченный автотранспорт, при этом перевозчик предоставляет для перевозки привлеченные автомобили на тех же условиях, что и собственные.

Указание в жалобе на то, что превышение нагрузки на вторую ось было выявлено у тягача, не принадлежавшего обществу, с учетом вышеизложенного не имеет значения.

По окончании рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья краевого суда вынес и огласил решение в соответствии с требованиями статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что судья перед оглашением решения не удалялся в совещательную комнату и не объявлял перерыв, не влечет отмену судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких требований не содержит.

Всем доказательствам должностным лицом и судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственность "ТЭК Автотерминал" - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков