Постановление Алтайского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 4А-1015/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бантюка С. И. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 30 июля 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2016 года, которыми

Бантюк С. И., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 июня 2016 года Бантюк С.И. 04 июня 2016 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Бантюка С.И. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Бантюка С.И. - "данные изъяты". просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, нарушен принцип презумпции невиновности; Бантюк С.И. автомобилем не управлял, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей "данные изъяты" И.В., "данные изъяты" Д.В., "данные изъяты" И.В., "данные изъяты" Я.С., показаниям которых судьями дана ненадлежащая оценка, инспектор ДПС "данные изъяты" А.А. не наблюдал факта управления им транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Бантюком С.И. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 649916 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 664269 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 127666 и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Бантюком С.И. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 6 - 7), рапортами сотрудников полиции (л.д. 9-10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" А.А., "данные изъяты" Е.В. (л.д. 26, 36), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бантюка С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

К выводам о виновности Бантюка С.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций, вопреки утверждению в жалобе, пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Наряду с имеющимися в деле доказательствами судьями дана надлежащая оценка доводам защитника и лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Бантюк С.И. автомобилем не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе рапортом и показаниями сотрудника полиции "данные изъяты" С.В. Показания данного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС "данные изъяты" А.А. не наблюдал факта управления Бантюком С.В. транспортным средством, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Показания свидетелей "данные изъяты" И.В., "данные изъяты" Д.В., "данные изъяты" И.В., "данные изъяты" Я.С. получили надлежащую оценку в судебных постановлениях и обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, как правильно указано судьями обеих инстанций "данные изъяты" И.В. является супругой Бантюка С.И., а поэтому могла быть заинтересована в исходе дела.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района г.Барнаула от 30 июля 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Бантюка С. И. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков