Постановление Алтайского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 4А-1037/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Сидоренко Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула от 24 мая 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2016 года, которыми

Сидоренко Л. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года Сидоренко Л.В. 12 февраля 2016 года в 23 часа 05 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигалась по "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом 12 февраля 2016 года в 23 часа 40 минут в "адрес" отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоренко Л.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сидоренко Л.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; автомобилем она не управляла, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей "данные изъяты" Д.А., "данные изъяты" А.С.; сотрудники полиции не наблюдали факта управления ею транспортным средством; автомобиль используется для перевозки отца, являющегося инвалидом первой группы; в нарушение требований пункта 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Сидоренко Л.В. явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку Сидоренко Л.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 540406 (л.д. 7), составленном в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Таким образом, Сидоренко Л.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 639015 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 664136 (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 540406 (л.д. 7), письменными объяснениями "данные изъяты" П.А., "данные изъяты" О.А. (л.д. 9-10), рапортом сотрудника полиции (л.д. 12), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" А.Н., "данные изъяты" С.Ю., очевидцев факта управления Сидоренко Л.В. транспортным средством - "данные изъяты" О.А., "данные изъяты" П.А. (л.д. 23, 26-27, 34-35, 60-63), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Сидоренко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

К выводам о виновности Сидоренко Л.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций, вопреки утверждению в жалобе, пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Наряду с имеющимися в деле доказательствами судьями дана надлежащая оценка доводам защитника и лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Сидоренко Л.В. автомобилем не управляла, опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными объяснения и показаниями "данные изъяты" О.А., "данные изъяты" П.А. Показания данных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, Сидоренко Л.В. без замечаний подписала протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции не наблюдали факта управления Сидоренко Л.В. транспортным средством, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Показания свидетелей "данные изъяты" Д.А., "данные изъяты" А.С. получили надлежащую оценку в постановлении и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не опровергают факт совершения Сидоренко Л.В. вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, опровергается содержанием судебного постановления. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Доводы заявителя о том, что автомобиль используется для перевозки отца, являющегося инвалидом первой группы, не исключает возможности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения и назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что судьями обеих инстанций неверно указано время управления Сидоренко Л.В. транспортным средством. Из объяснений "данные изъяты" О.А., "данные изъяты" П.А., рапорта сотрудника полиции усматривается, что Сидоренко Л.В. управляла автомобилем 12 февраля 2016 года в 23 часа 05 минут (л.д. 9-10, 12).

В связи с изложенным судебные постановления в указанной части подлежат уточнению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Сидоренко Л.В. в совершении вмененного правонарушения.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула от 24 мая 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Сидоренко Л. В. - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Барнаула от 24 мая 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июля 2016 года, указав время управления транспортным средством - "12 февраля 2016 года в 23 часа 05 минут".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков