Постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-1049/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А. А.ча на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 августа 2016 года об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

товарищества с ограниченной ответственностью "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT" /Евразия-Интертранс-Консепт/, юридический адрес: "адрес", БИН: ***,

в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2016 года, составленному страшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы в сфере транспорта Текутьевым А.А., ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT"/Евразия-Интертранс-Консепт/ 30 апреля 2016 года в 19 часов 05 минут осуществляло перевозку груза на транспортном средстве " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** ( "адрес") с полуприцепом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак *** ( "адрес"), под управлением водителя К.А.А. в районе "адрес" "адрес" "адрес" с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,8 % без специального разрешения, чем нарушило ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о международном автомобильном сообщении (г. Омск, 15 апреля 2003 года).

Постановлением того же должностного лица от 15 июня 2016 года ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT" /Евразия-Интертранс-Консепт/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виду административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 августа 2016 года (с учетом определений об исправлении описок от 29 августа и от 13 октября 2016 года) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2016 года) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьев А.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту пересмотра постановления не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания; срок привлечения ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT" /Евразия-Интертранс-Консепт/ к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения не пропущен; в решении судьи краевого суда не указаны срок и порядок обжалования судебного постановления.

В письменных возражениях ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT"/Евразия-Интертранс-Консепт/ просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 августа 2016 года (с учетом определений об исправлении описок от 29 августа и от 13 октября 2016 года) постановление должностного лица от 15 июня 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT" /Евразия-Интертранс-Консепт/ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда пришел к выводам о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, средство измерения, использованное при фиксации административного правонарушения, имело нарушение в части метрологических характеристик, в связи с чем составленный по результатам взвешивания вышеуказанного транспортного средства акт не может быть признан допустимым доказательством.

Судья краевого суда, оставляя решение судьи районного суда без изменения, указал на то, что срок давности привлечения ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT" /Евразия-Интертранс-Консепт/ к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения по данному делу истек, в связи с чем вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

С таким выводом следует согласиться, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT" /Евразия-Интертранс-Консепт/ дела об административном правонарушении, имели место 30 апреля 2016 года.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи краевого суда не указаны срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку названный Кодекс не устанавливает срок, в течение которого может быть обжаловано вступившее в законную силу решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьев А.А. реализовал свое право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, обратившись с настоящей жалобой в Алтайский краевой суд.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А.А., в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТОО "EURASIA-INTERТRANS-CONCEPT" /Евразия-Интертранс-Консепт/, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 05 августа 2016 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А. А.ча - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков