Постановление Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 4А-1063/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кесслера И. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 15 июля 2016 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года, которыми

Кесслер И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2016 года Кесслер И.А. 03 мая 2016 года в 16 часов 10 минут, управляя транспортным средством - мопедом "Рейсер", без государственного регистрационного знака, двигался в районе "адрес" по "адрес" "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кесслера И.А. - Гайдара С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кесслер И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мопедом управлял не он, а его сын - Кесслер Д.И.; показания сотрудников полиции не могут быть признаны доказательствами, поскольку последние заинтересованы в исходе дела; показания сотрудников полиции об управлении им мопедом противоречивы; процессуальные документы составлены не на месте обнаружения мопеда, а в пункте полиции по Табунскому району; к показаниям свидетелей М.Г.Б., П.С.А., Ш.Н.П., П.Ю.Н., Кесслера Д.И., К.Ю.А., К.Р.А., Л.С.А., Х.М.Ю. о том, что он не управлял мопедом, суд необоснованно отнесся критически; показания свидетелей М.Г.Б. и П.С.А. неверно изложены в судебных актах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания, 14 июля 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 59).

Между тем в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует (л.д. 61). При этом постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении исполняющим обязанности мирового судьи порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что оставлено без внимания судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кесслера И.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Табунского района Алтайского края.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кесслера И. А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 15 июля 2016 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Табунского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

исполняющий обязанности мирового судьи П.А.В.,

судья районного суда В.В.В.