Постановление Алтайского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 4А-1071/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Полунина А. Ю. - Кулика Н. А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 04 августа 2016 года, решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года, которыми

Полунин А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года Полунин А.Ю. 09 августа 2015 года в 21 час 30 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Определением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 06 июня 2016 года материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Алтайского края от 22 июля 2016 года материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края 08 сентября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Полунина А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Полунина А.Ю. - Кулик Н.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Полунин А.Ю. ознакомлен не был; судом не дана оценка законности проведения административного расследования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекая Полунина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности мирового судьи, с которым согласился и судья городского суда, исходил из того, что факт управления Полуниным А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, в частности в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N *** от ДД.ММ.ГГ года указано на установление состояния опьянения.

Такой вывод судей обеих инстанций является преждевременным. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

В соответствии с п. 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 Инструкции.

В обоих указанных вариантах заключения Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Между тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** от ДД.ММ.ГГ не подписан руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, несмотря на то, что в соответствии с п. 21 Инструкции наличие подписи указанного лица требуется не только при отрицательном результате химико-токсикологического исследования, но и при положительном результате такового (л.д.4).

В нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций не установили обстоятельства оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и причину отсутствия подписи руководителя (заместителя руководителя) медицинской организации в данном акте.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные исполняющим обязанности мирового судьи и оставленные без внимания судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Каменский городской суд Алтайского края.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, для чего допросить уполномоченных должностных лиц медицинской организации об обстоятельствах оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Полунина А. Ю. - Кулика Н. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Полунина А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Каменский городской суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья городского суда Зыкова И.Г.