Постановление Алтайского краевого суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 4А-1106/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Харитонова В. П. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 29 июля 2016 года, решение судьи Чарышского районного суда от 20 сентября 2016 года, которыми

Харитонов В. П., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2016 года Харитонов В.П. 29 мая 2016 года в 00 часов 05 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Чарышского районного суда от 20 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения, жалобы Харитонова В.П. и его защитников - "данные изъяты"., "данные изъяты". - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Харитонова В.П. - "данные изъяты". просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, подписаны понятыми и Харитоновым В.П. после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в неполностью оформленном виде, что подтверждается видеозаписью патрульного автомобиля; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; "данные изъяты" С.К. не мог участвовать в качестве понятого, поскольку пользуется слуховым аппаратом, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля отец последнего - "данные изъяты" К.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Харитонов В.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 641599 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 645553 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 112009 и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Харитоновым В.П. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 4-5), справкой о наличии у Харитонова В.П. водительского удостоверения, действительного до 05 марта 2024 года (л.д. 6), копиями свидетельства от 17 августа 2015 года о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер-K" (заводской номер 001456), действительного до 17 августа 2016 года (л.д. 13, 44-45), служебного задания от 28 мая 2016 года (л.д. 14), рапорта сотрудника полиции (л.д. 15), видеозаписью патрульного автомобиля (л.д. 43), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых "данные изъяты" Д.Э., "данные изъяты" С.К., сотрудников полиции "данные изъяты" О.А., "данные изъяты" П.А., "данные изъяты" Р.И. (л.д. 52-57), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Харитонова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

К выводам о виновности Харитонова В.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи обеих инстанций, вопреки утверждению в жалобе, пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Наряду с имеющимися в деле доказательствами судьями дана надлежащая оценка доводам защитников.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, подписаны понятыми и Харитоновым В.П. после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что на момент подписания понятыми и Харитоновым В.П. процессуальные документы не были полностью оформлены, материалами дела не подтверждается. При это из видеозаписи патрульного автомобиля следует, что после оформления процессуальных документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, сотрудник полиции оформил протокол об административном правонарушении, предоставив его для подписания и дачи объяснения Харитонову В.П., который каких-либо замечаний или возражений относительно соблюдения процессуального порядка применения мер обеспечения производства по делу и правильности оформления соответствующих процессуальных документов не отразил.

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается.

Довод жалобы о том, что понятой "данные изъяты" С.К. ( ДД.ММ.ГГ рождения) по состоянию здоровья не мог слышать, не находит объективного подтверждения, напротив, опровергается показаниями указанного лица о том, что слуховой аппарат он не носит, заболеваний, связанных со снижением слуха, не имеет.

Показания допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" К.М. о том, что его сын - "данные изъяты" С.К. плохо слышит, обоснованно не приняты во внимание судьями обеих инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, из показаний "данные изъяты" К.М. следует, что он с сыном не общается, живет с другой семьей (л.д. 57).

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 29 июля 2016 года, решение судьи Чарышского районного суда от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Харитонова В. П. - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков