Решение Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 7-388/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Свечникова Д. О. на постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкашина П. А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" старшим лейтенантом полиции Свечниковым Д.О., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Черкашин П.А., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу ИЖ " " ... "", государственный регистрационный знак ***, под управлением Л.И.А., который совершал обгон трактора " ... ", государственный регистрационный знак ***, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир мотоцикла ИЖ " " ... "" З.А.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Действия Черкашина П.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление о прекращении производства по делу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Свечников Д.О. просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Автор жалобы ссылается на то, что перед выполнением маневра налево водитель трактора " ... " Черкашин П.А. должен был убедиться, что не создаст помех другим участникам дорожного движения; на видеозаписи с регистратора усматривается, что при приближении трактора к нерегулируемому перекрестку до начала маневра на большой скорости по встречной полосе движения приближается мотоцикл ИЖ " " ... "" под управлением Л.И.А., в связи с чем Черкашин П.А. обязан был выполнить требования п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения; в момент начала поворота налево водитель трактора должен был видеть в зеркало заднего вида приближающийся к нему мотоцикл, столкновение произошло на встречной полосе движения; в сложившейся дорожной ситуации у водителя трактора имелось больше возможности предотвратить ДТП, чем у водителя мотоцикла; проявив должную осмотрительность и оценив дорожную ситуацию, водитель трактора мог затормозить и какое-то время продолжить движение до середины перекрестка, пропустив водителя мотоцикла и исключив ДТП; по делу не установлено, где двигался мотоцикл в момент включения водителем трактора левого указателя поворота; судьей ошибочно сделан вывод о невиновности водителя трактора Черкашина П.А., поскольку включение указателя поворота не дает участнику дорожного движения преимущества.

В возражениях на жалобу Черкашин П.А. просит оставить постановление судьи без изменения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и соблюдение требований п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказала защитник Елисеева О.А.; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Черкашину П.А. вменялось нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в непредоставлении при повороте налево преимущества мотоциклу ИЖ " " ... "", под управлением Л.И.А., который совершал обгон трактора.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения к административном ответственности в данном случае является доказанность нарушения водителем трактора Черкашиным П.А. требований ПДД, причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и причинно-следственная связь между нарушением Черкашиным П.А. требований ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшей.

В ходе производства по делу установлено, что маневр обгона водитель мотоцикла Л.И.А. начал совершать в момент совершения водителем трактора Черкашиным П.А. поворота налево, что подтверждается показаниями свидетелей Р.Н.А., Ф.Ю.Г., являющихся очевидцами ДТП (л.д. 13, 94, 113 оборот). При этом свидетель Р.Н.А. также пояснил, что трактор показывал сигнал поворота.

Согласно показаниям старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Свечникова Д.О. траектория движения мотоцикла не устанавливался, вывод о виновности Черкашина П.А. в нарушении п. 8.1 ПДД сделан исходя из того, что ДТП произошло на встречной полосе движения, по которой двигался мотоцикл.

Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП (ошибочно датированная ДД.ММ.ГГ) направление движения мотоцикла до столкновения не содержит, предполагаемое место столкновения отмечено на "адрес" (л.д. 9).

Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения Черкашиным П.А. требований п.8.1 ПДД, а также причинно-следственной связи между действиями Черкашина П.А. и причинения потерпевшей З.А.А. вреда здоровью.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Черкашина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы об обратном не принимается во внимание, поскольку соответствующие доказательства по делу отсутствуют.

Ссылка должностного лица на имеющуюся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора правильность выводов судьи не опровергает, поскольку из ее содержания невозможно установить траекторию движения транспортных средств и момент начала обгона водителем мотоцикла.

Вопреки доводам жалобы из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что опасность для движения создана именно выполнением маневра поворота налево водителем трактора Черкашиным П.А.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России "Поспелихинский" Свечникова Д. О. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов