Решение Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 7-403/2016

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Духановой И.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кальтек" прекращено,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Духановой И.В., 17 марта 2016 года на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям ООО "Кальтек" Тарасовым Д.З. подана декларация на товары *** (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара: "Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция САСО3 (83+/-1%) и полимеров, в гранулах ... " в количестве 960 грузовых мест, весом брутто 24144 кг, весом нетто 24000 кг.

Декларируемый товар поставляется по инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ в рамках внешнеторгового контракта NCALT2013 от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО "Кальтек" и компанией ***

В результате таможенного досмотра установлено, что вес нетто товара - "Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция САСО3 (83+/-1%) и полимеров, в гранулах ... " превышает заявленный в ТД на 218,56 кг. Таким образом, ООО "Кальтек" в нарушение требований статьи 179, пункта 1 статьи 180, подпункта 5 пункта 2 статьи 181, статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза не выполнило своих обязанностей и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию части товара: "Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров" весом нетто 218,56 кг.

Бездействие ООО "Кальтек" квалифицировано по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 сентября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кальтек" прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Духанова И.В. просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на то, что ООО "Кальтек" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не приняло все зависящие от него меры к надлежащему декларированию товара, в частности не воспользовалось предусмотренным статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного союза правом осмотреть и измерить прибывший товар для указания в ДТ необходимых и достоверных сведений, в том числе о весе товара; чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля Общества, отсутствовали; использование Обществом при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их надлежащей проверки свидетельствует о непринятии надлежащих мер к обеспечению полного и точного декларирования товара; согласно заключению эксперта по результатам таможенной экспертизы товар свойством гигроскопичности не обладает, упаковка изготовлена из влагонепроницаемых материалов; письмо поставщика о том, что товар является гигроскопичным материалом, поступило в ООО "Кальтек" после возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО "Кальтек" не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, Духанову И.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российсеой Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются правоотношения, связанные с таможенным декларированием товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность по декларированию товара - декларант, таможенный представитель.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ООО "Кальтек" вменяется то, что Общество, являясь декларантом, в нарушение требований статьи 179, пункта 1 статьи 180, подпункта 5 пункта 2 статьи 181, статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза не выполнило своих обязанностей и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию части товара: "Улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров" массой нетто 218,56 кг.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Данный вывод является правомерным, сделан на основе полной, всесторонней и объективной оценки собранных по делу доказательств.

Так, поставка товара "улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров" осуществлялась по внешнеторговому контракту N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО "Кальтек" и компанией "данные изъяты", Индонезия. Согласно товаросопроводительным документам: инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ, спецификации *** от ДД.ММ.ГГ, упаковочному листу *** ДД.ММ.ГГ - количество грузовых мест составляет 960 мешков по 25 кг, вес брутто - 24144 кг, вес нетто - 24000 кг.

ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО "Кальтек" Тарасовым Д.З. подана декларация на товары ***, согласно которой товар упакован в мешки по 25 кг, количество грузовых мест 960 мешков (графа 31), вес брутто составляет 24144 кг (графа 35), вес нетто - 24000 кг (графа 38). Таким образом, количество товара, указанного в декларации на товары, соответствует количеству, указанному в документах, на основании которых заполнена декларация.

Однако при осуществлении таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составляет 24323,20 кг., фактический вес нетто - 24218,56 кг, о чем ДД.ММ.ГГ составлен акт *** таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГ осуществлено изъятие товара - улучшитель полиофиленов на основе карбоната кальция и полимеров в гранулах в количестве 218,56 кг, о чем составлен протокол изъятия.

Рассматривая дело, оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о том, что товар обладает свойствами гигроскопичности, его влажность может меняться в зависимости от окружающей среды, что приводит к изменению веса; таможенным органом достоверно не установлен действительный вес нетто товара на момент таможенного досмотра, поскольку вес определялся расчетным путем.

Изменение веса возможно с учетом свойств товара - улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров способен впитывать влагу из воздуха. Так, из письма поставщика продукции следует, что товар является гигроскопичным материалом, и при изменении погодных условий он способен абсорбировать влагу из воздуха, тем самым увеличивая вес; данная конкретная партия продукции по спецификации *** (инвойс *** от ДД.ММ.ГГ, упаковочный лист *** от ДД.ММ.ГГ) проходила морской путь в зимнее время, когда повышена вероятность штормов и ливней. В период доставки продукция могла впитать влагу в общем процентном содержании не более 1% от общего веса продукции, что соответствует нормативным показателям для данного вида продукции. На момент отгрузки физический вес товара соответствовал отгрузочным документам: инвойсу, спецификации, упаковочному листу.

С учетом свойств товара п.8.1 контракта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения) предусматривает, что товар является гигроскопичным материалом, в зависимости от условий окружающей среды вес товара может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения на 2-3%. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется в соответствии с данными товаросопроводительных документов, для учета взаимоотношений сторон принимается базисный вес отгрузки товара, указанный в спецификации, инвойсе и упаковочном листе.

Как указано выше при осуществлении таможенного досмотра выявлено, что фактический вес брутто товара составляет 24323,20 кг., вес брутто по документам - 24144, фактический вес нетто - 24218,56 кг., вес нетто по документам - 24 000 кг, расхождение по весу нетто составляет 218,56 кг, которые и были изъяты. Вес нетто товара рассчитан таможенным органом расчетным путем в результате вычитания произведения веса упаковки одного грузового места и их количества из веса брутто товара.

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможенным органом по поручению судьи произведено взвешивание изъятой части продукции. Согласно акту взвешивания от ДД.ММ.ГГ "вес брутто 10 мешков продукции составил 227,8 кг, средний вес пустого мешка составил 0,105 кг, вес нетто товара определен расчетным путем в результате вычитания веса упаковки одного грузового места из веса брутто товара (227,8- 0,105 х 10 = 226,75 кг)". При этом при осуществлении расчетов была допущена ошибка, поскольку взвешивалось 9 мешков, а не 10, как указано в акте, в связи с чем с учетом расчетного способа определения веса нетто товара, вес нетто изъятого товара на момент взвешивания составил 227,8-0,945=226,855 кг.

Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ фактическая влажность улучшителя полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 0,09%.

На дату проведения экспертизы масса брутто в количестве 9 мешков составила 227,0 кг. Масса нетто товара - 226,055 кг.

Таким образом, в указанный период времени вес товара увеличился в пределах 1%.

Проанализировав представленные доказательства, судья правомерно указал, что в данном случае имели место обстоятельства, находящиеся вне контроля ООО "Кальтек", поскольку достоверно установить вес нетто товара с учетом его свойств гигроскопичности Общество не имело возможности.

Кроме того, с учетом вышеприведенных доказательств, подтверждающих гигроскопичность товара, является обоснованным вывод судьи о том, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств того, что ООО Кальтек" не выполнило своих обязанностей и не продекларировало часть товара - улучшитель полиолефинов на основе карбоната кальция и полимеров, в гранулах ... весом нетто 218,56 кг.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении и, соответственно, об отсутствии в действиях ООО "Кальтек" состава правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица, в том числе о том, что Общество не воспользовалось предусмотренным статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза правом произвести взвешивание товара, в силу изложенного выше не принимаются, поскольку на законность постановления не влияют.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Барнаула от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Духановой И.В. - без удовлетворения.

Судья В.В.Титова