Определение Алтайского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 7-424/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Трегуба В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска Данилушкина С. Н.,

установил:

постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 26 октября 2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска Данилушкина С.Н.

На указанное постановление государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Трегубом В.Ю. подана жалоба в Алтайский краевой суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание председатель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска Данилушкин С.Н., а также должностное лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, не явились, надлежаще извещены, в связи с чем полагаю возможным вопрос о восстановлении срока рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не нахожу.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи от 26 октября 2016 года получена МО МВД России "Алейский" ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.171). Следовательно, срок на подачу жалобы на указанное постановление должностным лицом органа, выявившего правонарушение, истек ДД.ММ.ГГ, ввиду чего ДД.ММ.ГГ жалоба подана с пропуском установленного срока.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должностного лица органа, выявившего правонарушение, реальной возможности обжаловать судебное постановление с соблюдением установленных законом сроков в ходатайстве о восстановлении срока не приведены, какие-либо причины, объективно препятствовавшие подаче жалобы, не указаны.

При этом, судьей вышестоящего суда должностному лицу, обжалующему постановление, предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока. Однако такие доказательства на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы должностным лицом не представлены.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к должностным лицам, наделенным правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Учитывая, что правом на подачу жалобы в рассматриваемом случае наделено не только лицо, составившее протокол об административном правонарушении, но и любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

В связи с отказом в восстановлении срока обжалования, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Трегубу В.Ю. в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Алейского городского суда Алтайского края от 26 октября 2016 года.

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алейский" Трегуба В.Ю. на постановление судьи Алейского городского суда Алтайского края от 26 октября 2016 года возвратить лицу, ее подавшему.

Судья Е.А. Бакланов