Решение Алтайского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 7-444/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В. А. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года, которым

Никитин В. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в селе "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП "Приобский" МУ МВД России "Бийское" капитаном полиции Медведевой А.С., ДД.ММ.ГГ в 18 час. 00 мин. во дворе "адрес" в "адрес" Никитин В.А. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате насильственных действий причинил телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетнему "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ г.р., и несовершеннолетнему "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГ г. "адрес" акту СМО *** от ДД.ММ.ГГ у несовершеннолетнего "данные изъяты" обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью. Согласно акту СМО *** от ДД.ММ.ГГ у несовершеннолетнего "данные изъяты" не обнаружены телесные повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации. Действия Никитина В.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Никитин В.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. В обоснование указал, что в материалах дела не имеется доказательств тому, что несовершеннолетнему "данные изъяты" было больно от того, что он его держал за руку выше запястья. Законному представителю "данные изъяты" обстоятельства конфликта известны лишь со слов сына, при этом она категорически отказалась обеспечить явку несовершеннолетнего в судебное заседание, в связи с чем "данные изъяты" не был допрошен. Во время конфликта ни один из детей не говорил о том, что ему причиняется физическая боль. То обстоятельство, что "данные изъяты" заплакал, безусловно не говорит о том, что ему была причинена физическая боль. Ему могло быть стыдно за свои действия, либо он испугался свидетеля Мельникову А. Телесные повреждения Никонова С.Н. могли возникнуть во время игры, конфликта между детьми. Имеющееся заключение эксперта не исключает возможности причинения установленных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударах о тупые твердые объекты. Кроме того, указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ его не ознакомили с определением о назначении экспертизы. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, событие административного правонарушения, не ясно, каким образом были причинены телесные повреждения, не указана объективная сторона административного правонарушения.

Никитин В.А., законные представители несовершеннолетних потерпевших Шибаева Е.В., Никонова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чемортан О.Е., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о необходимости исключения из объема вмененного правонарушения совершение Никитиным В.А. насильственных действий с причинением телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему "данные изъяты"., нанесение Никитиным В.А. побоев, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В то же время судьей установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". во дворе "адрес" в "адрес" Никитин В.А. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате насильственных действий причинил телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетнему "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ г.р., а именно: насильственно удерживал несовершеннолетнего "данные изъяты" за руку, причиняя ему тем самым телесные повреждения и физическую боль, от которых тот заплакал.

Указанные обстоятельства и вина Никитина В.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; заявлением Никоновой С.Н. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Никитина В.А. к административной ответственности; рапортами дежурного ОП "Приобский"; рапортом полицейского ОБППСП Сафронова Е.А. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Никоновой С.Н., Никитина В.А., Гричановой Е.А. от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра территории на участке местности во дворе "адрес" в "адрес"; показаниями несовершеннолетнего Потапова В.Д., ДД.ММ.ГГ г.р., допрошенного в судебном заседании с участием законного представителя и педагога; показаниями свидетелей "данные изъяты".; заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей локтевого сустава (1), кровоподтеки нижней трети правого плеча (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 2-3) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударе таковыми, так и при давлении таковыми на указанный участок плеча, а так же, возможно, при падении с высоты собственного роста и удары о таковые. Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и ДД.ММ.ГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными медицинских документов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Перечисленным доказательствам судьей городского суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Никитина В.А. квалифицированы верно.

Административное наказание назначено Никитину В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждается причинение несовершеннолетнему "данные изъяты" физической боли, являются несостоятельными, поскольку из вышеперечисленных доказательств усматривается факт насильственного удержания Никитиным В.А. несовершеннолетнего "данные изъяты" за руку, в результате чего последний заплакал, у него образовались кровоподтеки, данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о причинении "данные изъяты" физической боли.

Ссылки в жалобе на то, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения могли образоваться у "данные изъяты" в результате игры или драки между детьми, а также при падении с высоты собственного роста или о удары о твердые предметы, заплакать он мог в связи со стыдом за свои действия, либо в связи с появлением свидетеля "данные изъяты" не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку основаны на предположениях и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, из определения о назначении экспертизы усматривается, что Никитин В.А. был с ним ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 33).

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, а также не конкретизировано, какие именно телесные повреждения причинены несовершеннолетнему "данные изъяты", не свидетельствует о существенных недостатках протокола, влекущих его недопустимость в качестве доказательства, поскольку все перечисленные сведения, в том числе факт насильственного удержания несовершеннолетнего "данные изъяты" за руку, устанавливаются из иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Никитина В. А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк