Определение Алтайского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 7-447/2016

Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, которым жалоба Шилина С.А. на определение старшего инспектора ГИАЗ ОП *** УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

ДД.ММ.ГГ в ОП N 1 УМВД России по г.Барнаулу зарегистрировано сообщение Шилина С.А. (КУСП ***) об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и имевшего место ДД.ММ.ГГ в "адрес".

Указанным определением, вынесенным старшего инспектора ГИАЗ ОП N 1 УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки по заявлению о потреблении наркотических средств по адресу "адрес" отказано.

Не согласившись с данным отказом, Шилин С.А. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ жалоба Шилина С.А. на определение должностного лица органа административной юрисдикции возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Шилин С.А. просит определение суда отменить.

В судебное заседание Шилин С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Статьей 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, статьей 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ОП N 1 УМВД России по г.Барнаулу зарегистрировано сообщение Шилина С.А. (КУСП ***) об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и имевшего место ДД.ММ.ГГ в "адрес".

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления).

Таким образом, статус потерпевшего лицо приобретает не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда или нарушения его прав.

Следовательно, только при доказанности Шилиным С.А. факта нарушения его прав или причинения вреда он может быть отнесен к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации и обжаловать постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации.

Вынося определение о возврате жалобы, судья указал, что Шилин С.А. не является лицом, обладающим правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному делу.

Действительно, сообщая об обнаружении административного правонарушения, Шилин С.А. не ссылается на причинение ему вреда или нарушение его прав действиями лиц, вопрос об административной ответственности которых он ставит в своем сообщении. Лишь при подаче жалобы в Алтайский краевой суд он указал, что ответственность за потребление наркотиков без назначения врача, является, в том числе и средством защиты государственной, а также общественной безопасности и оберегает интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Шилин С.А. не обладает ни одним из процессуальных статусов лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, является верным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Шилина С. А. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин