Решение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 7-456/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Р.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2016 года, которым

Б.Р.С.,

"данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г.Барнаулу майором полиции С., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут по пр.Калинина 5Б-14 в г.Барнауле Б.Р.С. нанес несколько ударов руками Б.Е.В. по различным частям тела, причинив последней, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом бедре, в лопаточной области слева, в подлопаточной области слева, которые образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, возникли за 6-9 суток до момента осмотра ( ДД.ММ.ГГ), то есть нанес побои. Действия Б.Р.С. квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.Р.С. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что он не совершал противоправного деяния, потерпевшая Б.Е.В. в виду неприязненных отношений оговорила его; дело рассмотрено не объективно, так как свидетели и сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, не были опрошены. В судебное заседание потерпевшая Б.Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании Б.Р.С. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Б.Р.С. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 00 минут, находясь в квартире "адрес" нанес несколько ударов руками по различным частям тела Б.Е.В., причинив последней телесные повреждения и физическую боль. Действия Б.Р.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные обстоятельства и вина Б.Р.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Б.Е.В., заключением эксперта ***, согласно которому у Б.Е.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на правом бедре, в лопаточной области слева, в подлопаточной области слева, которые образовались от не менее трех травматических воздействия тупых твердых предметов, рапортом сотрудника полиции С. Обстоятельства правонарушения также подтверждаются объяснениями С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов в квартире по адресу: "адрес" между её дочерью Б.Е.В. и Б.Р.С. произошел конфликт, после которого Б.Е.В. сообщила о нанесении ей Б.Р.С. ударов и показала места нанесения ударов, где были покраснения.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Б.Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Б.Р.С. не совершал противоправных деяний и не наносил побоев потерпевшей, является несостоятельной и опровергается вышеприведенными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что Б.Р.С. нанес несколько ударов руками по различным частям тела потерпевшей, причинив ей физическую боль и возникновение телесных повреждений (кровоподтеков). Заключением эксперта установлено наличие телесных повреждений.

Доводы о том, что дело рассмотрено не объективно, без допроса свидетелей, не принимаются во внимание, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Б.Р.С. на наличие свидетелей не ссылался, при даче объяснений не указывал на обстоятельства дела и свидетелей происшедшего, ходатайство о допросе свидетеля К. было заявлено только в судебном заседании при рассмотрении дела судьей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству Б.Р.С. был допрошен указанный свидетель, который пояснил, что 10 ноября в третьем часу дня по просьбе Б.Р.С. заходил в квартиру N ***, где были Б.Е.В., её отчим Горячев и двое мужчин. Б.Е.В. стала на них кричать и они ушли. После этого он находился в своей квартире. Примерно в 18-19 часов вечера к нему постучался Б.Р.С. и позвал покурить. Они вышли в коридор, в это время там появились сотрудники полиции, которые зашли в квартиру N ***. Спустя некоторое время они предложили Б.Р.С. проехать в отдел полиции.

Нахожу, что показания свидетеля К. не опровергают изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи обстоятельства совершения Б.Р.С. вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку после того, как свидетель и Б.Р.С. вышли из квартиры N ***, они не находились вместе. Между тем, факт нанесения побоев имел место в 19 часов.

Ссылка Б.Р.С. на то, что заявление было подано потерпевшей в связи расчетом задолженности по алиментам, взыскиваемых в потерпевшей в его пользу на содержание ребенка, составленным ДД.ММ.ГГ, подлежит отклонению, так как согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения у потерпевшей возникли за 6-9 дней до проведения экспертизы, то есть ранее ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, при подаче заявления о привлечении виновного к ответственности потерпевшая Б.Е.В. была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос.

Административный штраф назначен Б.Р.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу Б.Р.С. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина