Решение Алтайского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 7-468/2016

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2016 года, которым

П., "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции С., ДД.ММ.ГГ в 21 час. 45 мин. П., управляя транспортным средством "Тойота Аристо" гос. "данные изъяты", двигаясь по ул. Э. Алексеевой в направлении от ул. Глушкова в сторону ул. Малахова в районе дома N 27Б по ул. Малахова в г. Барнауле по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения в пути следования, не выполнил требования дорожного знака 5.5, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом "Yamaha V-Max 1200" "данные изъяты", под управлением К.Р.В., который двигался по ул. Малахова в направлении от ул. П. Сухова в направлении пр. Космонавтов. В результате столкновения К.Р.В., "данные изъяты" г.р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили средней тяжести вред его здоровью.

Действия П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. просит изменить постановление судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Ссылается на то, что судьей не дана надлежащая оценка материальному положению П., который в настоящее время является безработным; единственным источником дохода является транспортное средство, используя которое П. имел возможность получать доход больше прожиточного минимума, при этом 30 % заработка, которые составляют 3 000 руб., он отдавал на содержание несовершеннолетней дочери. Считает, что лишение права управления транспортными средствами влечет за собой нарушение прав и законных интересов его ребенка, который не сможет получать от своего отца ежемесячное материальное содержание, в связи с чем, более справедливым является наложение административного штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав П. настаивавшего на удовлетворении жалобы, потерпевшего К.Р.В., возражавшего против ее удовлетворения, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" относится к знакам особых предписаний и обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ П., управляя автомобилем "Тойота Аристо", двигаясь по ул. Э. Алексеевой в направлении от ул. Глушкова по дороге с односторонним движением во встречном направлении, выехав на перекресток ул. Малахова и ул. Э. Алексеевой, допустил столкновение с мотоциклом "Yamaha V-Max 1200" под управлением К.Р.В. В результате ДТП водителю мотоцикла К.Р.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения П. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у К.Р.В. имела места закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава в виде перелома шиловидного отростка лучевой кости, которая причинила средней тяжести вред здоровью, образовалась от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля, собственные детали мотоцикла и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникла незадолго до обращения К.Р.В. за медицинской помощью в травпункт ДД.ММ.ГГ, то есть могла быть получена ДД.ММ.ГГ; видеозаписью с камеры наблюдения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы судьей приведенные требования выполнены, учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность П., тяжесть наступивших последствий, а также обстоятельства, смягчающее ответственность - полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после ДТП.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, причинение вреда здоровью потерпевшему в результате не соблюдения ПДД, а также характер правонарушений, ранее совершенных П., руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, послужили основанием для назначения минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Кроме того, при назначении вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами принято во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании (л.д. 39).

То обстоятельство, что П. получал доход, используя транспортное средство, с учетом вышеизложенных обстоятельств не является основанием для изменения постановления судьи, и не препятствует трудоустроиться на должность, не связанную с управлением транспортными средствами, учитывая наличие у него экономического образования.

Нахождение на иждивении П. несовершеннолетнего ребенка учтено судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Вместе с тем, квалифицируя действия П. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на нарушение П. требований п.п. 6.2, 8.1 ПДД, однако нарушение данных пунктов протоколом об административном правонарушении П. не вменялось.

С учетом изложенного из постановления судьи подлежит исключению вывод о нарушении П. п.п. 6.2, 8.1 ПДД.

Данные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на размер и вид назначенного наказания, поскольку по делу установлено, что причинение потерпевшему вреда совершено в результате движения автомобиля под управлением водителя П. по дороге с односторонним движением против направления движения в нарушение требований п. 1.3 ПДД и знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Уточнить постановление путем исключения из него указание на нарушение водителем П. пунктов 6.2, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин