Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 12-815/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

дата инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, вина водителя ФИО1 не установлена.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании на удовлетворение жалобы не возражала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что дата в 19 час. 50 мин. на Оренбургском тракте, электроопора N ... , ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N ... , в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Ниссан Жук под управлением ФИО6, находящемуся справа, допустил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: справкой по ДТП (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 8-12), справкой ПДПС ГИБДД (л.д. 13), объяснениями свидетелей ФИО7 (л.д. 22), ФИО8 (л.д. 24), ФИО9 (л.д.25), заключением эксперта N ... от дата (л.д. 41), протоколом об административном правонарушении N адрес от дата (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения экспертизы N ... от дата, согласно которому имеющиеся у ФИО5 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия дата.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 22), ФИО8 (л.д. 24), ФИО9 (л.д. 25), объяснениями участников ДТП, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется. Вместе с тем, считаю возможным изменить назначенное по делу об административном правонарушении назначенное наказание.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья районного суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года исходя из того, что он привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, не нахожу действительно необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считаю, что для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев заменить наказанием в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.