Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 21-1607/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Искужиной Г.Р.,

в отсутствие участников дела об административной правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 23.11.2016 г. согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Нажмутдинова Р.К. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении от 08 мая 2016 года (фактически от 08 сентября 2016 года) в отношении главы администрации ... прекращено.

УСТАНОВИЛА

Постановлением государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Нажмутдинова Р.К. N78-НР от 08 сентября 2016 г. должностное лицо - глава ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении от 08 мая 2016 года (фактически от 08 сентября 2016 года) в отношении ... прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, главный специалист-эксперт Белорецкого ТК Нажмутдинов Р.К. просит решение судьи от 10 ноября 2016 г. отменить.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Резолютивная часть решения судьи районного суда от 10 ноября 2016 года не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в решении не приведено суждение об обжалованном постановлении государственного инспектора РБ Белорецкого ТК Минприроды и экологии РБ N78-НР от 08 сентября 2016 г., которым должностное лицо - глава ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, ... , будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что главой администрации своевременно не вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области природоохранного законодательства. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Как следует из материалов дела, только после получения 22.08.2016 г. распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 16.08.2016 г. Рахматуллиной М.И. было заключено несколько договоров: N451 с ОАО " ... ", N1085/16 с АНО ДПО "УМЦ " ... ", NНПП005512 с ООО "НПП " ... ", NN673,674 с ООО " ... ", однако во всех договорах отсутствует дата их подписания сторонами.

... Рахматуллина М.И. избрана решением от 28 сентября 2015 года, а в материалах дела имеется только одно обращение Рахматуллиной М.И. ... от 14 июня 2016 года о выделении денежных средств на разработку проектов, однако и оно не имеет никаких отметок о получении его адресатом.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Рахматуллиной М.И. не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований природоохранного законодательства и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований природоохранного законодательства может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

В силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 05.10.2015 г. N 288-ФЗ) данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лиц - главы муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иного должностного лица органа местного самоуправления, руководителя муниципального учреждения, если вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

При таких обстоятельствах решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года в отношении главы ... отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу главного специалиста-эксперта Белорецкого ТК Нажмутдинова Р.К. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Гильманов Р.М.

дело N21-1607/2016