Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 21-1614/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

с участием:

Юналиевой Э.Р. - лица, привлеченного к административной ответственности;

представителя ДПС ПДПС ГИБДД МВД РФ по РБ Мурадымова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юналиевой Э.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 августа 2016 года N ... , вынесенное в отношении Юналиевой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 августа 2016 года N ... Юналиева Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юналиева Э.Р. подала жалобу в суд.

20 октября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Юналиева Э.Р. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года и постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 августа 2016 года

N ... , вынесенными в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждая, что по настоящему делу отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Юналиева Э.Р. поддержала доводы жалобы, представитель ДПС ПДПС ГИБДД МВД РФ по РБ Мурадымов Ф.М. полагал, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Признавая Юналиеву Э.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что дата в 21 час. 55 мин. около адрес на

адрес ФИО1, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , не выполнила требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обосновывая виновность Юналиевой Э.Р. в совершении данного правонарушения, судья районного суда сослался только на одно единственное доказательство, а именно протокол об административном правонарушении.

Между тем анализ указанного процессуального документа в совокупности с другими материалами дела не приводит к неоспоримому выводу о виновности Юналиевой Э.Р. в совершении описанного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Юналиева Э.Р. изначально была не согласна с вменяемым ей правонарушением, дав письменное объяснение в соответствующей графе протокола об административном правонарушении: "с нарушением не согласна", равно как оспаривала данный факт и при последующих судебных пересмотрах.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт не остановки водителем

Юналиевой Э.Р. перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, поскольку единственное доказательство - протокол об административном правонарушении, приобщенный к материалам ГИБДД, таких данных не содержит.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Указанная неполнота выяснения фактических обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, не позволяла судье районного суда объективно, полно и всесторонне пересмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не было принято мер к исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таком положении решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 августа 2016 года

N ... , вынесенные в отношении Юналиевой Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Юналиевой Э.Р. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 октября 2016 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 августа 2016 года N ... , вынесенные в отношении Юналиевой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Юналиевой Э.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело N 21-1614/2016