Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 21-1628/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

с участием представителя ГИБДД МВД по Республике Башкортостан

Юсупова И.В.,

в отсутствие Даутова О.Н., извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даутова О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Даутова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП АДД ГИБДД МВД по РБ от 12 апреля 2016 года Даутов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Даутов О.Н. подал жалобу в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан верно установив, что э/о 154 на северном обходе мкр. Затон территориально относится к Ленинскому районному суду г. Уфы, вынес определение от 26 мая 2016 года о передаче жалобы Даутова О.Н. в Ленинский районный суд г. Уфы.

Жалоба Даутова О.Н. на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года рассмотрению не подлежит, поскольку обжалованию подлежат только определения, препятствующие движению дела, кроме того, ошибочен довод Даутова О.Н. о том, что судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан неверно определилатерриториальную подсудность по настоящему делу.

09 сентября 2016 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Даутов О.Н. выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2016 года, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Юсупов И.В. полагал, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Юсупова И.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 09 сентября 2016 года судья Ленинского районного суда г. Уфы вынес решение в отношении

Даутова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Даутов О.Н. в первичной жалобе в суд заявлял ходатайство о вызове ФИО4 в суд в качестве свидетеля (л.д. 2).

Однако ни в отдельном определении, ни в обжалуемом решении судьи Ленинского районного суда г. Уфы не содержится данных о результатах рассмотрения указанного ходатайства, что повлекло нарушение прав

Даутова О.Н. на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Ленинского районного суда г. Уфы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Даутова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новый судебный пересмотр в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Даутова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новый судебный пересмотр в тот же суд.

Жалобу Даутова О.Н. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Гималетдинов А.М.

дело N 21-1628/2016