Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 г. по делу N 22-10926/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Хакимова И.М., Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного Сагадеева Р.Н. и его защитника - адвоката ФИО6, осужденного Ахибзянова М.Р. и его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных, адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора района ФИО8 на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Сагадеев Радик Насырянович, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, судимый:

- дата по п. "а", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2месяцам лишения свободы;

- дата по ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от дата к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока дата,

- дата по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а"ч.2 ст. 166, ч. 3 ст.69,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с дата;

Ахибзянов Марат Рашитович, дата года рождения, житель адрес РБ, судимый:

- дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с дата.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора об изменении приговора,

УСТАНОВИЛА:

Сагадеев Р.Н. и Ахибзянов М.Р. признаны виновными в покушении на неправомерное завладении без цели хищения автомобилем ФИО9 группой лиц по предварительному сговору и неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ФИО10 группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены дата в селе адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сагадеев Р.Н. вину не признал, осужденный Ахибзянов М.Р. признал вину полностью.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему предлагается приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости наказания и нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывается, что судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, отягчающие наказание обстоятельства и вследствие этого назначено чрезмерно мягкое наказание обоим осужденным, в вводной части приговора излишне указаны судимости осужденного Сагадеева Р.Н. приговорами от дата и от дата, поскольку судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления были погашены, суд при отсутствии ходатайств сторон, незаконно огласил показания осужденных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный Сагадеев Р.Н. считает приговор незаконным, не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 297, ст. 307 УПК РФ, ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат ФИО11 считает приговор незаконным, не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 297, ст. 307 УПК РФ. Указывает, что в нарушение закона суд обосновал виновность осужденного Сагадеева Р.Н. неисследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями Сагадеева Р.Н. и Ахибзянова М.Р., данными ими в ходе предварительного следствия. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Ахибзянов М.Р. считает приговор незаконным, наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание назначено без учета правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, незаконно не применены положения ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит применить условное осуждение и зачесть в срок наказания время его содержания под домашним арестом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и преставления с дополнениями, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сагадеева Р.Н. и Ахибзянова М.Р. в совершении инкриминируемых им деяний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Сагадеева Р.Н. и Ахибзянова М.Р. в совершении преступлений установлена показаниями самих осужденных.

Так, из показаний осужденного Сагадеева Р.Н., данными в ходе предварительного следствия следует, что в ночь на дата после совместного распития спиртных напитков, он с Ахибзяновым М.Р. по предварительному сговору попытались угнать автомобиль ДЭУ МАТИЗ, который находился возле адрес того как они не смогли завести указанный автомобиль, они с адрес угнали автомобиль ВАЗ 2104 и поехали в адрес, где их задержали сотрудники полиции (л.д. 55 - 58, 151 - 153 том 1).

Вышеуказанные сведения подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Ахибзянова М.Р., данными на предварительном следствии, согласно которым в ночь на дата он с Сагадеевым Р.Н. попытались угнать с адрес автомобиль ДЭУ МАТИЗ. Когда не смогли угнать данный автомобиль с адрес угнали ВАЗ 2104 и поехали в адрес к знакомой Сагадеева Р.Н., где их задержали сотрудники полиции (л.д.70 - 73, 187 - 190 том 1).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9, дата она оставила свой автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ около своего адрес. дата около 11.00 ч. она обнаружила, что автомобиль вскрыт и сломан кожух замка зажигания, то есть её автомобиль пытались угнать, о чем она сообщила в полицию.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО12, она в собственности имеет автомобиль ВАЗ 2104. Указанным автомобилем по доверенности распоряжается её внук ФИО13, в связи с чем обстоятельства угона она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО13 по доверенности отдал ему автомобиль ВАЗ 2104 принадлежащей его бабушке. Указанный автомобиль он паркует около своего адрес. дата в 07.40 он обнаружил отсутствие указанного автомобиля на месте, где оставил. Об угоне автомобиля он сообщил правоохранительным органам.

Приведенные в показаниях осужденных и потерпевших обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, согласно которым дата около 06.00 они остановили автомобиль ВАЗ 2104 под управлением Сагадеева Р.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сагадеев Р.Н. был отстранен от управления автомобилем, и в отношении него был составлен административный протокол. На момент задержания Сагадеева Р.Н., автомобиль ВАЗ - 2104 не числился в базе угнанных и похищенных транспортных средств.

Вышеизложенные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлениями ФИО9 и ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили покушение на угон автомобиля ДЭУ МАТИЗ и угон автомобиля ВАЗ 2104 (л.д. 4, 80 том 1); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому установлено, что повреждена нижняя часть пластикового кожуха рулевой колонки автомобиля ДЭУ МАТИЗ (л.д. 81 - 82 том 1); заключением эксперта N ... от дата, согласно которому след пальца руки, перекопированный с поверхности левой двери автомобиля ДЭУ МАТИЗ на отрезок скотча размером 90х48 мм, оставлен средним пальцем левой руки Ахибзянова М.Р. (л.д. 220 - 223 том 1); протоколами проверки показаний на месте обвиняемых Ахибзянова М.Р. и Сагадеева Р.Н., согласно которым обвиняемые рассказали и показали обстоятельства покушения на угон автомобиля ДЭУ МАТИЗ и угона автомобиля ВАЗ 2104 (л.д. 129 - 130, 137 - 138 том 1); протоколом об административном правонарушении серии адрес от дата, согласно которому установлено управление Сагадеевым Р.Н. дата автомобилем ВАЗ 2104 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 115- 120 том 1), а также другими материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ доказательств по уголовному делу, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах обоснованно признанных допустимыми и получивших в приговоре оценку, подтверждает вывод суда о том, что именно Сагадеев Р.Н. и Ахибзянов М.Р. совершили покушение на неправомерное завладении без цели хищения автомобилем ФИО9 группой лиц по предварительному сговору и неправомерно завладели без цели хищения автомобилем ФИО10 группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевших, свидетелей, находит правильной, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными.

В связи с тем, что показания осужденных Сагадеева Р.Н. и Ахибзянова М.Р., данные в судебном заседании разнились с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд исследовал их показания, данные на предварительном следствии в полном соответствии уголовно - процессуальным законом, дал им надлежащую оценку, как того требуют ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обоснованно сослался на указанные показания в приговоре, как на доказательства их вины.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, показания Сагадеева Р.Н. и Ахибзянова М.Р. были оглашены в судебном заседании в соответствии требованиями уголовно - процессуального закона, что подтверждается постановлением суда от дата о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Что касается довода апелляционных жалоб о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ, то суд в приговоре привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, с чем нельзя не согласиться.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении доказательств, не установлено.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Сагадеева Р.Н. и Ахибзянова М.Р. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденных.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционного представления об исключении из вводной части приговора судимости осужденного Сагадеева Р.Н. приговором от дата, поскольку наказание, назначенное по указанному приговору было соединено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от дата, по которому им совершено особо тяжкое преступление, и судимость по данному приговору погашается в соответствии со ст.86 УК РФ (в ред. от дата) по истечении 10 лет после отбытия наказания. Наказание по приговору от дата Сагадееввым Р.Н. отбыто дата.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, наказание осужденным Сагадееву Р.Н. и Ахибзянову М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. По своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений, чрезмерно суровым, ровно как и мягким не является. Оснований к смягчению назначенного наказания осужденных, применению ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

Следственными органами в ходе расследования уголовного нарушений уголовно-процессуальных норм также не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Сагадеев Р.Н. освобожден от наказания по приговору от дата на основании п. 4 Постановления ГД ФС от дата N ... - 6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием победы в ВОВ 1941 - 1945 г.г.", и судимость снята в соответствии с п. 12 указанного постановления. Данное обстоятельство указывает на необходимость исключения из вводной части приговора указания на судимость Сагадеева Р.Н. приговором от дата.

Суд в описательно - мотивировочной части приговора, описывая преступные деяния осужденных, без необходимости на это допустил повторение содеянного осужденными. В связи с изложенным, повторение содеянного осужденными следует исключить из описательно - мотивировочной части приговора.

Следует исключить из описательно мотивировочной части приговора и указание суда на наличие у осужденных отягчающего обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не привел обоснованные мотивы принятого решения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя явилось поводом для совершения преступления.

Указанные выше изменения влекут соразмерное смягчение назначенного осужденным Сагадееву Р.Н. и Ахибзянову М.Р. наказания по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ УК РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания осужденного Ахибзянова М.Р., поскольку суд исчислил срок отбывания наказания со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей или домашнего ареста со дня задержания и до дня постановления приговора.

Как усматривается из материалов дела Ахибзянов М.Р. был задержан в порядке ст.90, 91 УПК РФ дата и 17.06.2015г. в отношении него избрана мера пресечение виде домашнего ареста. При изложенных обстоятельствах, в срок наказания следует зачесть срок содержания Ахибзянова М.Р. под домашним арестом с дата по дата

В остальном приговор законный и обоснованный. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Сагадеева Радика Насыряновича и Ахибзянова Марата Рашитовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость Сагадеева Р.Н. по приговору от дата;

в описательно-мотивировочной части приговора исключить из описания преступного деяния повторное указание на содеянное осужденными;

Сагадееву и Ахибзянову исключить отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сагадееву Р.Н. снизить наказание по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гафурийского районного суда РБ от дата и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору к вновь назначенному наказанию назначить окончательное наказание в 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ахибзянову М.Р. снизить наказание по ч.3 ст.30 -п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гафурийского районного суда РБ от дата и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору к вновь назначенному наказанию назначить окончательное наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислить с дата, зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом и заключением под стражу с дата по дата.

Ахибзянова М.Р. освободить из-под стражи в связи с отбытием наказания, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных, адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного Сагадеева Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

судьи Д.У. Гизатуллина

И.М.Хакимов

Справка: дело N22-10926/2016,

Судья Давлетшина А.Ф.