Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-20046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Гильмановой О.В. и Демяненко О.В.

при секретаре М.К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" (далее - ООО "ПромТрансБанк") к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) М.И.А. Абталыб Ш.Б.О., А. Ш.Б.О., М.Г.Я., Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промстрой" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску А. Ш.Б.О. к ООО "ПромТрансБанк" о признании недействительными договоров залога (ипотеки), по апелляционной жалобе З.Ш.Б. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО "ПромТрансБанк" А.Р,Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ООО "ПромТрансБанк" (с учетом уточнений заявленных требований) обратилось в суд с иском к ИП М.И.А., З.Ш.Б., М.Г.Я., ООО "Промстрой" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ... - ... руб., по договору N N ... - ... руб., по договору N N ... - ... руб., по договору N N ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой адрес адрес адрес Республики Башкортостан, принадлежащий З.Ш.Б., с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.; земельный участок площадью 653 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий З.Ш.Б., с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.; а также принадлежащее ИП М.И.А. следующее имущество: установка "Мастек" (стационарный вариант) в количестве одна штука, с горизонтальным приемом поддонов, с бетоносмесителем ... со скиповым подъемником на эстакаде, в том числе: один стеллаж для поддонов; пять поддонов для готовой продукции; ручной захват переворота и перемещения бордюров; штатные комплексы п/матрица N2.16 бордюр (1000*300*150 мм); N1.6 стеновой камень, пустность 30% (390*188*190 мм); комплект п/матрица N1.4 стеновой камень, пустность 40% (390*188*199 мм) в количестве одна штука; Комплект п/матрица N1.8 стеновой полубок, пустность 30% (390*188*120 мм) в количестве одна штука - установив на данное наименование начальную продажную цену в сумме ... руб. Бетонный завод РБУ-2Г-30А в количестве одна штука, в том числе: двухвальный бетоносмеситель ... со скиповым подъемником с двухскоростной лебедкой; эстакада под автобетоносмеситель (п=4м); дозирующий комплекс ДК-30; бункер инертных 2*15 куб.м., пневматика "Camozzi" (Италия), конвейер-дозатор инертных; Дозирование 0-1500 кг. Тензодатчики "CAS" (Ю.Корея). Компрессор "ABAC" В 6000/270 СТ 7,5 (Италия). Дозатор воды ДВТ-200 (дозирование 200 л.). Дозатор цемента ДЦ-300 (дозирование 300 кг). Пульт управления ПА (полностью автоматический режим работы с возможностью работы в ручном режиме). Комплект метизов, проводов, фундаментальных болтов, тросов для сборки и подключения завода; силос СЦ-32 в количестве одна штука; шнек для цемента в количестве одна штука; фильтр цемента в количестве одна штука; система свободообрушения (вибратор) в количестве одна штука; датчик верхнего и нижнего уровня цемента в количестве две штуки; система аэрации силоса в количестве одна штука; кабина оператора утепления в количестве одна штука; дозатор химических добавок ДХТ-20 в количестве одна штука, - установив на данное наименование начальную продажную цену в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП М.И.А. О.., З.Ш.Б. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме ... руб. сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб., кредит предоставлен на пополнение внеоборотных и оборотных средств. дата между истцом и ИП М.И.А., З.Ш.Б. заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб. дата между сторонами заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб. дата между сторонами также заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб. По состоянию на дата у заемщиков образовалась задолженность по указанным кредитным договорам: по договору N ... N ... в сумме ... , по договору N N ... в сумме ... руб., по договору N N ... в сумме ... руб., по договору N ... в сумме ... руб. Также истцом указывается, что в обеспечение всех указанных кредитных договоров Пром Транс Банк были заключены договоры поручительства с М.Г.Я., ООО "Промстрой". Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств с З.Ш.Б. и М.И.А. заключены договоры залога: принадлежащих З.Ш.Б. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, а также принадлежащих М.И.А.: установки "Мастек" с комплектами матриц, бетонного завода с принадлежностями. Заемщикам выдан график платежей по договорам, однако, денежные средства вносились несвоевременно, не в полном объеме, нарушая сроки уплаты платежей, в связи с чем, в адрес ответчиков истцом направлены досудебные предупреждения, которые оставлены без внимания.

З.Ш.Б. обратился в суд с встречным иском к ООО "ПромТранБанк" о признании недействительными договоров залога (ипотеки) N N ... N N ... / N ... , N N ... , N N ... / N ... , мотивировав его тем, что предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по вышеназванному адресу является единственным жильем для него и его несовершеннолетнего сына. Договоры залога заключены З.Ш.Б. без согласия органа опеки и попечительства.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.О.С., З.Ф.Ш., З.У.Ш.

Определением этого же суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Д.А., назначенная арбитражным судом финансовым управляющим М.И.А.

Ж.О.С. обратилась с встречным иском к З.Ш.Б. признании права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Ж.О.С. и З.Ш.Б. по 1/2 доли за каждым.

Определением суда от дата в принятии встречного искового заявления отказано, определение не обжаловано.

Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан дата принято следующее решение: "Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с М.И.А. Абталыб Ш.Б.О., А. Ш.Б.О., М.Г.Я., Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитным договорам в общей сумме ... ( ... ) рублей ... копеек, в том числе по кредитным договорам: N N ... от дата в сумме ... рубля, из которых полная задолженность по основному долгу ... рубля, по состоянию на дата по процентам ... рубля, по штрафам ... рубля; N N ... от дата в сумме ... рубля, из которых задолженность по основному долгу ... рубля, и по состоянию на дата по процентам ... рубля, по штрафам ... рубля; N Кмбн N ... от дата в сумме ... рубля, из которых задолженность по основному долгу ... рубля, и по состоянию на дата по процентам ... рубля, по штрафам ... рубля; N ... N ... от дата в сумме ... рубля, из которых задолженность по основному долгу ... рубля, и по состоянию на дата по процентам ... рубля, по штрафам ... рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать. Обратить взыскание на жилой адрес Республики Башкортостан, принадлежащий З.Ш.Б.О., с установлением начальной продажной цены в размере ... ( ... ) рублей; земельный участок площадью 653 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, принадлежащий З.Ш.Б.О., с установлением начальной продажной цены в размере ... (двести шестнадцать тысяч) рублей. Обратить взыскание на ИП М.И.А.О. следующее имущество: Наименование, - 1) установка "Мастек" (стационарный вариант) в количестве одна штука, с горизонтальным приемом поддонов, с бетоносмесителем БП-2Г-375 со скиповым подъемником на эстакаде, в том числе: 1 (Один) стеллаж для поддонов; 5 (Пять) поддонов для готовой продукции; Ручной захват переворота и перемещения бордюров; Штатные комплексы п/матрица N2.16 бордюр (1000*300*150 мм); N 1.6 стеновой камень, пустность 30% (390*188*190 мм); 2) Комплект п/матрица N 1.4 стеновой камень, пустность 40% (390*188*199 мм) в количестве одна штука; 3) Комплект п/матрица N 1.8 стеновой полубок, пустность 30% (390*188*120 мм) в количестве одна штука, - установив на данное наименование начальную продажную цену в сумме ... ( ... ) рублей; Наименование, - 1) Бетонный завод РБУ-2Г-30А в количестве одна штука, в том числе: двухвальный бетоносмеситель БП-2Г-750с со скиповым подъемником с двухскоростной лебедкой; эстакада под автобетоносмеситель (Ь=4м); дозирующий комплекс ДК-30; бункер инертных 2*15 куб.м., пневматика "Camozzi" (Италия), конвейер-дозатор инертных; Дозирование 0-1500 кг. Тензодатчики "CAS" (Ю.Корея). Компрессор "ABAC" В 6000/270 СТ 7,5 (Италия). Дозатор воды ДВТ-200 (дозирование 200 л.). Дозатор цемента ДЦ-300 (дозирование 300 кг). Пульт управления ПА (полностью автоматический режим работы с возможностью работы в ручном режиме). Комплект метизов, проводов, фундаментальных болтов, тросов для сборки и подключения завода; 2) Силос СЦ-32 в количестве одна штука; 3) Шнек для цемента в количестве одна штука; 4) Фильтр цемента в количестве одна штука; 5) Система свободообрушения (вибратор) в количестве одна штука; 6) Датчик верхнего и нижнего уровня цемента в количестве две штуки; 7) система аэрации силоса в количестве одна штука; 8) Кабина оператора утепления в количестве одна штука; 9) Дозатор химических добавок ДХТ-20 в количестве одна штука, - установив на данное наименование начальную продажную цену в размере ... ( ... ) рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать солидарно с М.И.А. А. Ш.Б.О., А. Ш.Б.О., М.Г.Я., Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ... ( ... ) рубля. Взыскать солидарно с М.И.А. А. Ш.Б.О., А. Ш.Б.О., М.Г.Я., Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя П.В.А., за производство экспертизы и составление заключений эксперта N ... -Н и N ... сумму в размере ... ( ... ) рублей. Взыскать с ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя П.В.А., за производство экспертизы и составление заключений эксперта N ... и N ... сумму в размере ... ( ... ) рубля. Отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований А. Ш.Б.О. к ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными договоров залога (ипотеки) N Кмбн N ... /1, N N ... /1, N N ...

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней З.Ш.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что согласно решению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата предмет залога - жилой дом является долевой собственностью: ? доли дома принадлежит З.Ш.Б.О., а ? доли - его фактической супруге - Ж.О.С. Указанный объект недвижимости является единственным жильем для ответчика и его несовершеннолетнего сына. По мнению подателя жалобы, неустойка является чрезмерно завышенной, ходатайство о ее снижении судом оставлено без должного внимания. Кроме того, обращено взыскание на оборудование без указания его местонахождения и фактической его идентификации. Также полагает, что заявленная к взысканию сумма долга рассчитана банком неверно. Размер задолженности по кредитному договору составляет менее 5% от стоимости залогового имущества, что исключает обращение на него взыскания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для её удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ, применимыми к кредитным правоотношениям, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ (здесь и далее нормативные акты указаны в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из части 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП М.И.А., З.Ш.Б. заключен кредитный договор N Кмбн N ... , согласно которому Банк предоставил кредит в сумме ... рублей сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб., кредит предоставлен на пополнение внеоборотных и оборотных средств.

дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП М.И.А., З.Ш.Б. заключен кредитный договор N Кмбн N ... , согласно которому ... предоставил кредит в сумме ... руб. сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб., кредит предоставлен на пополнение внеоборотных и оборотных средств.

дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП М.И.А., З.Ш.Б. заключен кредитный договор N Кмбн N ... , согласно которому ... предоставил кредит в сумме ... руб. сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб., кредит предоставлен на приобретение расходных материалов.

дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП М.И.А., З.Ш.Б. заключен кредитный договор N Кмбн N ... , согласно которому ... предоставил кредит в сумме ... руб. сроком до дата под 20% годовых, общая сумма платежей по договору составила ... руб., кредит предоставлен на приобретение расходных материалов.

Пунктами 5.3 кредитных договоров установлено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность в срок уплачивать очередные платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по указанным кредитным договорам у заемщиков образовалась просроченная задолженность перед Пром Транс Банк, которая по состоянию на дата составила: по договору N Кмбн N ... в сумме ... руб., по договору N Кмбн N ... в сумме ... руб., по договору N Кмбн N ... в сумме ... руб., по договору N Кмбн N ... в сумме ... руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанных кредитных договоров между ООО "ПромТрансБанк" и М.Г.Я. заключены договоры поручительства N Кмбн N ... от дата, N Кмбн N ... от дата, N Кмбн N ... от дата, N Кмбн N ... от дата

Также в обеспечение исполнения кредитных договоров между ООО "ПромТрансБанк" и ООО "Промстрой" заключены договоры поручительства N Кмбн N ... /1 от дата, N Кмбн N ... /1 от дата, N Кмбн N ... /1 от дата, N Кмбн N ... /1 от дата

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств между ООО "ПромТрансБанк" и З.Ш.Б., М.И.А. заключены договоры залога: жилого адрес по пер. Высоковольтный г. Кумертау, а также расположенного там же земельного участка, принадлежащих З.Ш.Б. N Кмбн N ... /1 от дата, N Кмбн N ... от дата, N Кмбн N ... /1 от дата, N Кмбн N ... /1 от дата, предмет залога оценен сторонами в ... руб., в том числе, земельный участок - в сумме ... руб.; принадлежащих М.И.А. установки "Мастек" с комплектами матриц - договоры N Кмбн N ... от дата, N Кмбн N ... от дата, N Кмбн N ... /2 от дата, N Кмбн N ... от дата, предмет залога в целом оценен сторонами в ... руб.; принадлежащего М.И.А. бетонного завода с принадлежностями - договоры N Кмбн N ... /4 от дата, Кмбн N ... от дата, Кмбн N ... /3 от дата, Кмбн N ... /3 от дата, предмет залога в целом оценен сторонами в ... руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809-811, 819 ГК РФ пришел к выводу о взыскании солидарно с М.И.А., З.Ш.Б., М.Г.Я., ООО "Промстрой" в пользу истца задолженности по кредитным договорам от дата, дата, дата, дата

Решение суда в части взыскания солидарно задолженности по кредитным договорам, в том числе по основному долгу, по процентам и штрафам; возмещении расходов на уплату государственной пошлины с М.И.А., М.Г.Я., ООО "Промстрой" в пользу ООО "ПромТрансБанк", в части взыскания солидарно с М.И.А., М.Г.Я., ООО "Промстрой" в пользу эксперта ИП П.В.А. расходов на проведение экспертизы, взыскании с ООО "ПромТрансБанк" в пользу эксперта ИП П.В.А. расходов на проведение экспертизы, а также в части обращения взыскания на имущество ИП М.И.А. не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов жалобы, судом не допущены.

Апелляционная жалоба З.Ш.Б. не содержит доводов относительно взыскания с него в пользу ООО "ПромТраснБанк" расходов на оплату государственной пошлины, в пользу эксперта ИП П.В.А. расходов на проведение экспертизы, а также в части отказа в удовлетворении его встречных требований к ООО "ПромТрансБанк" о признании недействительными договоров залога (ипотеки). По вышеуказанной причине, решение суда первой инстанции в этой части также не проверяется.

Довод жалобы З.Ш.Б. том, что расчет задолженности истцом произведен неверно судебная коллегия отклоняет, поскольку убедительных доказательств данного утверждения ответчиком не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Доводы жалобы о том, что взысканные банком штрафы являются чрезмерно завышенными, необоснованны, поскольку, суммы взысканных штрафов соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, применение штрафных санкций за просрочку внесения платежа предусмотрено условиями кредитных договоров, с которыми З.Ш.Б. при их заключении согласился. Достаточные основания для снижения суммы штрафов, установленных соглашением сторон, у суда первой инстанции отсутствовали. Судебной коллегией такие основания также не установлены.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предметы залога - жилой дом и земельный участок, установив их начальную продажную стоимость экспертным путем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, а также нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПромТрансБанк" в данной части.

При этом, вопреки доводам жалобы, верно исходил из того, что сумма неисполненных обязательств по всем кредитным договорам (более ... руб.) превышает 5% стоимости от заложенного имущества ( ... руб.), а период просрочки по каждому договору превышает трехмесячный срок.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции, обоснованно исходил из заключения эксперта N ... , согласно которому рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес, адрес, с учетом 80% от его рыночной стоимости, составляет ... руб., а стоимость земельного участка, расположенного по тому адресу - ... руб.

Утверждение ответчика о том, что у суда первой инстанции не имелись основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, на фактических обстоятельствах дела, условиях договора ипотеки и положениях статьи 348 ГК РФ не основаны.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Договорами также предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога - вышеназванное недвижимое имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, то суд обоснованно обратил взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, принадлежащие залогодателю.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные положениями статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеются.

Порядок обращения взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества и их начальная продажная цена при реализации определены судом в соответствии с требованиями указанного Закона.

Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о нахождении спорных объектов недвижимости в долевой собственности с Ж.О.С., поскольку решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, на которое ссылается ответчик, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении иска Ж.О.С. к З.Ш.Б. признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес общей собственностью, установления долевой собственности и признании права собственности на ? долю указанного имущества.

Довод жалобы о том, что судом обращено взыскание на оборудование без указания его местонахождения и фактической идентификации несостоятелен, поскольку наложение ареста на имущество ответчика ИП М.И.А. не затрагивает права З.Ш.Б. Более того, вопросы реализации имущества могут быть разрешены в ходе исполнительного производства.

Ссылка на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка юридического значения при разрешении вопроса об обращении взыскания на предмет залога не имеет.

Довод жалобы о том, что заложенное имущество является единственным жильем, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных законоположений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный дом и земельный участок возможно как в случае, когда такие объекты недвижимости по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Указываемые ответчиком обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения, что не является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.

Довод подателя жалобы относительно несогласования договора залога с органами опеки и попечительства несостоятелен, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонен, основания для переоценки выводов суда не имеются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы З.Ш.Б. повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ш.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья С.Р.Ф.