Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-22363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Латыповой З.Г.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СтройВертикаль" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителей ООО "СтройВертикаль" Абдрахмановой Л.Н., Гайтанова А.С., директора ООО "СтройВертикаль" Небеслер В.Л., представителя Гучигова С.Б. - Мухамедьяровой Ю.Р., судебная коллегия

установила:

Гучигов С.Б. обратился в суд с иском к ООО "СтройВертикаль" о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО "СтройВертикаль" заключены договор на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры N ... от дата и предварительный договор купли-продажи земельного участка N ... от дата. дата между истцом и ответчиком заключены соглашения о расторжении договора на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инфраструктуры N ... /К от дата и о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка N ... от дата. Согласно условиям вышеуказанных соглашений, ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу в течение 14 дней с момента подписания соглашений полученные от истца денежные средства в размере ... руб., из которых: ... руб., полученные по договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры N ... от дата; ... руб., полученные по предварительному договору купли-продажи земельного участка N ... от дата. Ответчик в нарушение условий соглашений, денежные средства в предусмотренный срок истцу не возвратил. дата истец обратился к ответчику с предложением о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать задолженность в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ООО "СтройВертикаль" в пользу Гучигова С.Б. задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Стройвертикаль" Фокина Н.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что истец намеренно пытается необоснованно и незаконно обогатиться за счет ответчика. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СтройВертикаль" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Как установлено судом первой инстанции, между Гучиговым С.Б. и ООО "СтройВертикаль" дата заключены договор на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры N ... /К и предварительный договор купли-продажи земельного участка N ...

В связи с чем истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб., из которых: ... руб. по договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры N ... /К от дата; ... руб. по предварительному договору купли - продажи земельного участка N ... от дата

В последующем, дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инфраструктуры N ... от дата и соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка N ... от дата. По условиям данных соглашений ответчик обязался возвратить истцу в течение 14 дней с момента подписания соглашений полученные от истца денежные средства в размере ... руб.

дата истец направил ответчику претензию с требованием вернуть указанную сумму, которая ответчиком исполнена не была.

Судом справедливо учтено, что поскольку договор на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инфраструктуры и предварительный договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств истцу, то, следовательно, оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и, учитывая, что требования истца вернуть перечисленные денежные средства, ответчиком не исполнены, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "СтройВертикаль" в пользу Гучигова С.Б. денежных средства в качестве неосновательного обогащения в размере ... руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что оплата по данным договорам произведена Гучиговым С.Б. простыми векселями, которые он приобрел у ООО "ЖилКомРемСервис". Данные векселя ООО " ... " выданы ООО "СтройВертикаль" по акту приема-передачи векселей от дата в счет оплаты выполняемых работ по договору Генподряда N ... от дата. Однако, впоследствии Руководитель проекта ООО " ... " ФИО8 обратился в ООО "СтройВертикаль" с письмом об аннулировании указанных векселей на общую сумму ... руб. в связи с тем, что оплачены Гучиговым С.Б. только в размере ... руб. В связи, с чем со слов ФИО8, между ними было достигнуто соглашение о том, что ООО " ... " возвращает Гучигову С.Б. ... руб., а Гучигов С.Б. возвращает ООО " ... " оригинал акта приема- передачи векселей. Впоследствии ФИО8 написано объяснение о том, что денежные средства Гучиговым С.Б. так и не были внесены на расчетный счет ООО " ... ". Гучигов С.Б. не понес материальных затрат так как вышеуказанные векселя не оплатил.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как но основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ООО "СтройВертикаль" доказательств в обоснование заявленных доводов суду не представлено, а судебной коллегией в ходе рассмотрения дела добыто не было.

В условиях соглашений от дата о расторжении договора на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры N ... /К от дата и о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка N ... от дата четко прописано, что денежные средства, полученные на момент подписания соглашений Продавцом от Покупателя в размере ... руб. возвращаются покупателю. Таким образом, соглашения не предусматривают в данном вопросе наличие векселя либо иных ценных бумаг.

Кроме того, данное соглашение подписано сторонами без каких-либо разногласий, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано и является действующим.

Проверяя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия их отклоняет.

Согласно акту приема-передачи векселей от дата ООО "СтройВертикаль" передал, а ООО " ... " принял простые векселя серия ПЖК N ... от дата номиналом ... и серия ПЖК N ... от дата также номиналом ... рублей в счет оплаты за СМР по договору генподряда N ... от дата., векселедателем указан ООО "СтройВертикаль".

Далее. Согласно акту приема-передачи векселей от дата ООО " ... " передал, а ООО " ... " принял простые векселя серия ПЖК N ... от дата номиналом ... рублей и серия ПЖК N ... от дата также номиналом ... в счет оплаты по договору о совместной деятельности N ... от дата, векселедателем также указан ООО "СтройВертикаль".

Как пояснил представитель истца имеется акт приема-передачи указанных векселей между ООО " ... " и Гучиговым С.Б. от дата, но данный акт не представлен суду апелляционной инстанции.

Но представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N N ... дата года, согласно которой от Гучигова С.Б. ООО " ... " принято ... рублей, основание акт приема-передачи векселей от дата.

В последующем согласно акту приема- передачи векселей от дата Гучигов С.Б. передал ООО "СтройВертикаль" принял простые векселя серия ... N ... от дата номиналом ... рублей и серия ... N ... от дата также номиналом ... рублей в счет оплаты по договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры N ... от дата и предварительного договора купли-продажи земельного участка N ... от дата, векселедателем указан ООО "СтройВертикаль".

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что Гучигов С.Б. не понес материальных затрат так как векселя не оплатил, являются необоснованными.

Также судебная коллегия отмечает, что векселедателем данных векселей является изначально ООО "СтройВертикаль", однако на предложение судебной коллегии представить на обозрение подлинные векселя, представитель ответчика представил акт об утере документов от дата, согласно которому комиссией установлена утрата, в том числе вышеуказанных векселей.

Необоснованными являются и доводы жалобы о неудовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела в связи с предоставлением суду дополнительных доказательств. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что права ответчика данным отказом суда каким - либо образом нарушены, поскольку отложение судебного разбирательства по заявленным ответчиком основаниям являлось правом, а не обязанностью суда. Кроме того, оснований полагать, что ответчик был лишен судом возможности представлять доказательства, у судебной коллегии не имеется, поскольку с момента возбуждения настоящего гражданского дела ( дата) до принятия судом обжалуемого решения стороны располагали достаточным временем для представления суду доказательств.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройВертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Железнов

судьи З.Г. Латыпова

Г.Я. Турумтаева