Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-23073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Носковой Т.Н., Дыкуль Е.Н. и их представителя С. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Носковой Т.Н., Дыкуль Е.Н. к Киневой Н.Н. о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Киневой Н.Н. и К., умершего дата, денежные вклады на имя Киневой Н.Н.:

в ВСП N ... Башкирское головное отделение N ... НЛО Сбербанк, счет N ... , открытый дата;

в ВСП N ... Башкирское головное отделение N ... ПАО Сбербанк, счет N ... , открытый дата.

Признать право собственности на 1/6 доли Носковой Т.Н. и на 1/6 доли Дыкуль Е.Н. на денежные вклады на имя Киневой Н.Н.:

в ВСП N ... Башкирское головное отделение N ... ПАО Сбербанк, счет N ... , открытый дата;

в ВСП N ... Башкирское головное отделение N ... ПАО Сбербанк, счет N ... , открытый дата.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя К., в виде автомобиля марки ... , трактора ... денежных вкладов в ПАО Сбербанк на имя Киневой Н.Н. N ... , счет N ...

Автомобиль марки ... идентификационный номер ( N ... , выпуска 2011 года, государственный регистрационный знак N ... передать в собственность истцам Носковой Т.Н. и Дыкуль Е.Н..

Трактор ... , выпуска дата, государственный регистрационный знак N ... , заводской номер машины (рамы) N ... , передать в собственность ответчику Киневой Н.Н..

Взыскать с Носковой Т.Н. и Дыкуль Е.Н. в пользу Киневой Н.Н. денежную компенсацию в сумме 199000 руб. как разницу между стоимостью 4/6 доли Киневой Н.Н. в праве собственности на автомобиль марки ... и 1/6 доли Носковой Т.Н., и 1/6 доли Дыкуль Е.Н. в праве собственности на трактор ...

Взыскать с Киневой Н.Н. компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на вклады в ПАО Сбербанк N ... , счет N ... в пользу Носковой Т.Н. в сумме 1696.19 руб.

Взыскать с Киневой Н.Н. компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на вклады в ПАО Сбербанк N ... , счет N ... в пользу Дыкуль Е.Н. в сумме 1696.19 руб.

Взыскать с Киневой Н.Н. в пользу Носковой Т.Н. и Дыкуль Е.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 11910 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7146 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Носковой Т.Н. и Дыкуль Е.Н. в доход местного бюджета муниципального района Белокатайский район недоплаченную государственную пошлину в общей сумме 3097 руб. 26 коп., по 1548.63 руб. с каждой, в долевом порядке.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носкова Т.Н. Дыкуль Е.Н. обратились в суд с иском к Киневой Н.Н. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что дата, умер К. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли земельного участка и расположенной на этом участке ? доли квартиры, стоимостью 2230000 руб., по адресу: адрес ? доли автомобиля марки ... , стоимостью 355000 руб., трактора марки ... , стоимостью 113000 руб., а так же ? доли денежных средств на счетах Киневой Н.Н. в ПАО "Сбербанк России" в сумме 101688 руб. 18 коп. Наследниками одной очереди являются дети наследодателя - Носкова Т.Н., Дыкуль Е.Н. и пережившая супруга - Кинева Н.Н., которые приняли наследство путем обращения с заявлением в юридически значимый период к нотариусу по месту открытия наследства в установленном порядке и получили свидетельства о праве на насследственное имущество, по 1/3 доле каждая. Кинева Н.Н., кроме того, как пережившая супруга получила свидетельство о праве на 1/2 супружескую долю в указанном имуществе.

Однако соглашения о разделе наследства между сторонами спора не достигнуто.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же на то, что намерения проживать в спорной квартире истцы не имеют, а ответчик не имеет достаточных денежных средств для того, чтобы выплатить истцам денежную компенсацию их долей, истцы просили признать их право собственности на трактор и автомобиль, прекратить право собственности Киневой Н.Н. на 4/6 долей на названные автомобиль и трактор, взыскать в их пользу с Киневой Н.Н. денежную компенсацию причитающегося наследственного имущества в размере 431333 руб., а так же 1/3 долю денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" на имя Киневой Н.Н., расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг и услуг эксперта 18000 руб.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы и их представитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение не отвечает приведенным выше требованиям закона.

В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что супруги К. и Кинева Н.Н. нажили в браке: трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., стоимостью 2230000 руб., а так же земельный участок по адресу: адрес; автомобиль марки ... , выпуска дата, государственный регистрационный знак N ... , стоимостью 355000 руб.; трактор марки ... выпуска дата, государственный регистрационный знак N ... стоимостью 113000 руб.; денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" на имя Киневой Н.Н. в сумме

дата, К. умер, что следует из свидетельства о его смерти.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? долей в приведенных выше квартире, автомобиле, тракторе и денежной сумме.

Наследниками первой очереди по закону являются истцы Носкова Т.Н., Дыкуль Е.Н., как дочери наследодателя, и ответчица Кинева Н.Н., как пережившая супруга наследодателя, которые путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства приняли наследство и получили свидетельства о праве на указанное наследство по 1/3 доле каждая.

Кроме того, на день открытия наследства на счетах Киневой Н.Н. в ПАО "Сбербанк России" находились нажитые в браке денежные средства в сумме 101688 руб. 18 коп.

Собственниками спорных квартиры, автомобиля и трактора на праве общей долевой собственности, в настоящее время являются истцы Н. и Дыкуль Е.Н., по 1/6 доле каждая, а пережившая супруга Кинева Н.Н. является собственником 4/6 долей названного имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в ЕГРП.

Согласно экспертному заключению N ... от дата раздел спорной квартиры в натуре невозможен, а её рыночная стоимость составляет 2230000 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались и ответчиком.

В спорном жилом помещении была зарегистрирована на день открытия наследства по месту жительства и постоянно проживает по настоящее время ответчик Кинева Н.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом преимущественного права Киневой Н.Н. на спорное неделимое наследственное имущество, позиции представителя ответчика о том, что ответчица согласна передать истцам автомобиль и не согласна передать жилье и трактор, спорное наследственное имущество в виде ? доли квартиры стоимостью 1115000 руб. и трактора, подлежали передаче в собственность Киневой Н.Н., а автомобиль подлежал передаче в общую долевую собственность истцам Носковой Т.Н. и Дыкуль Е.Н., с выплатой им ответчицей Киневой Н.Н. несоразмерности переданного ей имущества денежной компенсации в размере по 360916 руб. 66 коп. каждому истцу.

Кроме того, с Киневой Н.Н. в пользу истцов подлежит взысканию по 33896 руб. 06 коп. в счет причитающихся долей денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России" на имя Киневой Н.Н.

При этом, вследствие присуждения с ответчика истцам соответствующей компенсации наследственного имущества, подлежит прекращению право общей долевой собственности Носковой Т.Н., Дыкуль Е.Н. и Киневой Н.Н. на наследственное имущество в виде ? доли спорных квартиры, трактора и автомобиля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истцов компенсации несоразмерности переданного ей наследственной доли квартиры, о том, что судом не учтена при передаче трактора ответчице стоимость долей истцов в данном имуществе, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым Киневой Н.Н. надлежит передаче спорная квартира, трактор, истцам надлежит передаче спорный автомобиль, с прекращением права общей долевой собственности сторон сопора на спорное имущество, со взысканием с ответчицы Киневой Н.Н. денежной компенсации в пользу каждой из истцов по 360916 руб. 66 коп. Кроме того, подлежит взысканию с Киневой Н.Н. в пользу каждой из истцов по 33896 руб. 06 коп. в счет причитающихся денежных средств на счетах ПАО "Сбербанк России" на имя Киневой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года отменить и принять новое, которым исковые требования Носковой Т.Н., Дыкуль Е.Н. к Киневой Н.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично;

прекратить право общей долевой собственности Киневой Н.Н. Носковой Т.Н., Дыкуль Е.Н. на наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес 1/2 доли трактора марки ... , выпуска дата, государственный регистрационный знак N ... , 1/2 доли автомобиля марки ... , выпуска дата, государственный регистрационный знак N ... ;

передать в собственность Киневой Н.Н. наследственное имущество состоящее из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, трактор марки ... , выпуска дата, государственный регистрационный знак N ...

передать в общую долевую собственность, по ? доле каждой, Носковой Т.Н., Дыкуль Е.Н. автомобиль марки ... , выпуска дата, государственный регистрационный знак N ... ;

взыскать с Киневой Н.Н. денежную компенсацию наследственного имущества в пользу Носковой Т.Н., Дыкуль Е.Н. по 360916 руб. 66 коп. в пользу каждой, а так же по 33896 руб. 06 коп. в счет причитающихся денежных средств на счетах ПАО "Сбербанк России" на имя Киневой Н.Н.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Л. адрес

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья К.