Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-23357/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гареевой С.Ф. на решение Бирского межрайонного суда РБ от 23 августа 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гареевой С.Ф. к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. ООО "Девар", Михайдарову А.С. о признании недействительными торги по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареева С.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО "Девар", Михайдарову А.С. о признании недействительными торги по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что " ... " Октябрьским районным судом " ... " с нее в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность в размере " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... " руб., госпошлина " ... " руб., проценты за пользованием кредитом на остаток задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: " ... " Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В рамках исполнительного производства ее квартира судебным приставом-исполнителем выставлена на торги. Проведение торгов ТУ Росимущества в РБ поручило специализированной организации ООО "Девар". Победителем торгов признан Михайдаров А.С. Полагает, что торги ее квартиры были проведены с нарушением правил, установленных законом. Квартира выставлена на торги за бесценок. Первоначальная оценка квартиры была проведена в " ... " и составляла " ... " руб. Квартира не была реализована ТУ Росимущества в течение " ... " лет. Квартира выставлена на торги с " ... " уценкой и начальная цена составила " ... " руб. Для трехкомнатной квартиры с евроремонтом это почти бесплатно. Рыночная стоимость ее квартиры по состоянию на " ... " составляет " ... " руб., что подтверждается ответом оценщика. Ответчики нарушили ее право на реализацию имущества по действительной стоимости. Торги проведены неуполномоченным составом комиссии, поскольку в нарушение п.2.3 постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от " ... ", судебный пристав-исполнитель не был включен в состав комиссии по проведению торгов. ООО "Девар" незаконно реализовало с торгов ее квартиру, поскольку квартира не была передана торгующей организации судебным приставом-исполнителем, что подтверждается тем, что в акте передачи арестованного имущества на торги от " ... " отсутствует подпись представителя ООО "Девар". Обязанность ООО "Девар" принять имущество на реализацию от судебного пристава-исполнителя по акту приёма-предачи установлена п. " ... " договора от " ... " " ... ". При составлении акта передачи арестованного имущества на торги от " ... " понятые не присутствовали. В акте стоят поддельные подписи понятых. Считает, что ООО "Девар" реализовало мущество, которое не было им получено, а значит, не имело право продавать. Посила признать недействительными торги от " ... " по продаже трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: " ... "; признать недействительным договор купли- продажи от " ... ", заключенный между Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Михайдаровым А.С.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязать Михайдарова А.С. вернуть Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в РБ квартиру, а Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в РБ принять от Михайдарова А.С. указанную квартиру.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гареева С.Ф., ставит вопрос об отмене приведенного решения суда,ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Михайдарова А.С. - Салимова И.А., представителя Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в РБ - Шарипову Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными торги от " ... " по продаже трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: " ... " договора купли - продажи указанной квартиры от " ... ", заключенный между Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Михайдаровым А.С.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями, истица в качестве основания указала на то, что торги проведены с нарушением действующего законодательства. В частности истица ссылается на то, что ответчики нарушили её право на реализацию квартиры по ее действительной стоимости, торги проведены неуполномоченным составом комиссии, торгующая организация незаконно реализовала с торгов спорную квартиру, поскольку судебным приставом-исполнителем данная квартира не была им передана в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для признания торгов недействительными, не имеется, указывая при этом, что обстоятельства, на которые ссылается истица, не свидетельствуют о существенном нарушении требований предъявляемых к процедуре проведения торгов.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что ранее истица обращалась с аналогичными исковыми требованиями к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО "Девар", Михайдарову А.С. о признании недействительными торги по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решением Бирского межрайонного суда РБ от " ... " вступившим в законную силу " ... ", в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

В рамках названного гражданского дела судом была дана оценка процедуре проведения торгов от " ... " по продаже принадлежащей истице трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: " ... ". В результате суд пришел к выводу, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, в виду отсутствия доказательств того, что при проведении данных торгов были допущены грубые нарушения, которые могли бы повлиять на их результат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от " ... " решение Бирского межрайонного суда РБ от " ... " оставлено без изменения. Из данного судебного постановления усматривается, что были проверены доводы апелляционной жалобы Гареевой С.Ф., что в состав комиссии по проведению торгов не был включен судебный пристав-исполнитель, что ООО "Девар" не имело прав а реализовывать с торгов квартиру, так как она не была передана ему судебным приставом -исполнителем.

Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основаниям ранее рассмотренных исковых требований Гареевой С.Ф., по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения исковых требований Гареевой С.Ф., поскольку они уже были предметом разбирательства по ранее рассмотренному делу, и по ним было вынесено решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда РБ от 23 августа 2016 г. отменить.

Производство по делу по иску Гареевой С.Ф. к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО "Девар", Михайдарову А.С. о признании недействительными торги по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Коровина О.А.