Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-24370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Хакимова В.Л. к Хакимову Х.Л. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе по апелляционной жалобе Хакимовой Р.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Хакимова В.Л. к Хакимову Х.Л, о признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить;

признать за Хакимовым В.Л. право собственности наследственное имущество в виде 1/2 доли в жилом доме и 1/4 доли в земельном участке, расположенных по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Хакимову Х. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивируя требования тем, что дата умерла его мать Х. После её смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Согласно завещанию от дата, Х. завещала истцу ? долю вышеуказанного жилого дома. ? доля в земельном участке наследуется по закону. Наследниками первой очереди являются дети Х. - Хакимов В.Л., Хакимов Х.Л., Н., Х ... Также все наследники имеют право на обязательную долю в наследстве, так как являются нетрудоспособными иждивенцами. Н., Х ... отказались от своей доли наследства в пользу истца, а Хакимов Х.Л. претендует на обязательную долю по закону в наследстве. Истец постоянно пользуется, проживает в жилом доме по адресу: адрес, который является единственным местом жительства, а Хакимов Х. при жизни матери в данном доме никогда не проживал, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес а. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в жилом доме и ? доли земельного участка по адресу: адрес.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хакимова Р.М. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что состоявшееся решение суда нарушает её права на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях Хакимовой Р.М., не привлеченной к участию в деле, что в силу положений п. 4 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 05 декабря 2016 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав Хакимова В.Л., его представителя Томилину О.В., поддержавших исковые требования, Хакимову Р.М., Хакимова Х.Л., представителя Х., Хакимовой Р.М. - Чискис Е.М., просивших отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в жилом доме и ? доли земельного участка по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года исковые требовании Хакимова В.Л. удовлетворены, на основании данного решения суда за Хакимовым В.Л. зарегистрировано право собственности на литеры А, А2, А3, А4, А5, а2, а3 спорного жилого дома, площадью 80 кв.м.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Х., умерла дата.

Согласно завещанию от дата, удостоверенного государственным нотариусом 1-Уфимской государственной нотариальной конторы Башкирской АССР К., Х. принадлежащую ей долю дома со всеми надворными постройками находящиеся по адресу: адрес завещала своему сыну Хакимову В.Л.

Имеющие право на обязательную долю дети Н., Х. отказались от обязательной доли в пользу истца Хакимова В.Л.

В настоящее время дом по указанному адресу имеет общую площадь 80 кв.м, инв. N ... , и состоит из литер А, А2, A3, А4, А5, а2, а3.

Право собственности на спорный дом у Х. на ? долю (литера А) возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону N ... от дата, на литеры А2, A3, А4, А5, а2, а3 (пристрой к жилому дому) на основании решения Кировского районного суда г.Уфы от дата.

Право собственности на ? долю земельного участка площадью 525 кв.м с кадастровым номером N ... по адресу адрес а у Х. M.X. возникло на основании договора дарения от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от дата.

На основании договора дарения от дата Х. подарила Х. принадлежащий ей на праве собственности дом, одноэтажный площадью 44,2 кв.м, инвентарный N ... , литеры А2, A3, А4, А5, а2, а3, расположенный по адресу: адрес, а также ? долю принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 525 кв.м, с кадастровым номером N ...

Договор дарения от дата не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке в органе государственной регистрации.

На основании договора дарения от дата Х. в указанном доме (литеры А2, A3, А4, А5, а2, а3) подарил по ? доле каждому - Х. Хакимовой Р.., Х.

Общая долевая собственность на жилой дом, площадью 44,2 кв.м, инвентарный N ... , литеры А2, A3, А4, А5, а2, а3 зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по ? доли за Х., Хакимовой Р.М., Х., Х., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 109).

Общая долевая собственность на земельный участок, общей площадью 525 кв.м, кадастровый N ... зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за: Х. - 1/16 доля; Х. - 1/16 доля; Х., умершей дата - 1/4 доля; Х. - 1/16 доля; Хакимовой Р.М. - 1/16 доля; Хакимовым В.Л, - 1/4 доля (в порядке наследства по решению суда).

Таким образом, литеры А2, A3, А4, А5, а2, а3 дома по адресу: адрес, на которые истец Хакимов В.Л. зарегистрировал право собственности на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 10 марта 2016 года в наследственную массу не входят, поскольку ранее дом был подарен Х., Х. и выбыл из её собственности.

Решением от дата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях. Статус объекта недвижимости с кадастровым номером N ... изменен с "ранее учтенный" на "архивный" на том основании, что сведения о данном объекте (земельном участке) внесены в Реестр объектов недвижимости два раза с присвоением кадастровых номеров N ... и N ... Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N ... содержат наиболее полные и актуальные сведения, а лит. А2, A3, А4, А5, а2, а3 по данным технической документации являются помещениями и входят в состав лит. А, А2, A3, А4, А5, а2, а3 (л.д. 114).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с вышеизложенным, по мнению судебной коллегии, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований Хакимова В.Л. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в жилом доме и ? долю земельного участка по адресу: адрес, поскольку их удовлетворение приведен к нарушению прав Хакимовой Р.М., которая является собственником помещений на праве общей долевой собственности, обозначенных литерами А2, A3, А4, А5, а2, а3 этого же жилого дома, права которой на указанные литеры ни кем не оспорены.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хакимова В.Л.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 года отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Хакимова В.Л. к Хакимову Х.Л. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья К.