Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Идрисовой А.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Вагаповой Н.Н. - Рябовой И.А., представителя Вагапова Г.А. - Коверченко В.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Вагаповой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Вагапова Г.А. в пользу Вагаповой Н.Н. денежную сумму в размере 69 437,37 руб. в счет индексации по соглашению за период с июня 2013 г. по декабрь 2015 г., неустойку в сумме за период с июня 2013 г. по декабрь 2015 г. в сумме 79546,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3170,82 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Вагапова Н.Н. обратилась в суд с иском к Вагапову Г.А., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму - 164 224 руб. в счет индексации за период с 01.09.2009 г. по 16.03.2016 г., неустойку - 187 318 руб., судебные издержки в виде услуг представителя - 20000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя - 1000 руб., транспортные расходы в общей сумме - 9100,39 руб.

В обоснование иска указала, что она в период с 25.01.2002 г. по 30.11.2009 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Вагаповым Г.А. Совместная жизнь не сложилась, и в 2009 году их семья распалась, брачные отношения были фактически прекращены, дата на основании решения суда от дата брак между ними был расторгнут.

В период совместной жизни ими была приобретена жилая однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

10.08.2009 г. между ней и ответчиком было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Согласно п. 1 данного соглашения, стоимость спорной квартиры была определена в сумме 520 000 руб., ответчик обязался выплатить ей половину стоимости квартиры по состоянию на 10.08.2009г. в размере 260 000 руб. В соответствии с п.п. 3 и 6 соглашения ответчик обязался производить выплаты денежных средств по соглашению ежемесячными платежами путем перечисления на ее расчетный счет не позднее 30 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по соглашению ответчиком 22.10.2009 г. и 23.11.2009 г; были перечислены деньги в сумме по 1700 руб. В период с декабря 2009 года по 16.01.2016 г. обязательства по выплате денежных средств по соглашению от 10.08.2009 г. ответчиком не исполнялись. В соответствии с п. 5 соглашения и вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств указанная в соглашении денежная сумма существенным образом утратила свою покупательную способность, в связи с чем подлежит индексации.

По мнению истца, период, за который должна быть произведена индексация денежной суммы, - с 31.12.2009 г., дата очередного платежа по соглашению, по день его фактического исполнения, т.е. по 16.01.2016 г. Сумма долга по соглашению от 10.08.2009 г. - 256 600 руб. подлежит индексации в 1,640 раза, что составляет 420 824 руб. С ответчика должна быть взыскана разница в сумме 164 224 руб.

Согласно п. 4 соглашения в случае ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств Вагапов Г.А. обязуется выплатить ей неустойку в размере 1 % от суммы просрочки. По состоянию на 30.12.2009 г. (дата очередного платежа) сумма просрочки исполнения обязательства составляет - 256 600 руб., неустойка по соглашению на момент исполнения обязательств - 16.01.2016 г. составляет - 187 318 руб. Просит взыскать указанные суммы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Вагаповой Н.Н. - Рябова И.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что решение вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым решением в части, представитель Вагапова Г.А. - Коверченко В.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, уменьшить размер неустойки, уменьшить размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины, во взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать полностью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Вагаповой Н.Н. - Рябова И.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Вагапова Г.А. - Рябчиков М.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения ввиду соответствия решения фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами соглашения о разделе имущества).

Из материалов дела следует, что между сторонами Вагаповой Н.Н. и Вагаповым Г.А., состоявшими в зарегистрированном браке с 25.01.2002 г. по 30.11.2009 г., 10.08.2009 г. было заключено соглашение о разделе общего имущества. Согласно п. 1 данного соглашения Вагапову Г.А. принадлежит по праву собственности кв. N ... по адрес, стоимость которой стороны по соглашению обоюдно определили в сумме 520 000 руб.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 соглашения Вагапов Г.А. обязался выплатить Вагаповой Н.Н. половину стоимости указанной квартиры в размере 260 000 руб. ежемесячными платежами из расчета 25 % из всех видов своего заработка путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 30 числа каждого месяца.

В п. 4 предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств Вагапов Г.А. выплачивает Вагаповой Н.Н. в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойку в размере 1 % от суммы просрочки.

В соответствии с п. 5 соглашения в случае увеличения прожиточного минимума в Российской Федерации Вагапов Г.А. обязуется выплатить Вагаповой Н.Н. денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего соглашения, с учетом индексации.

Соглашение подписано сторонами, до настоящего времени не оспорено, не расторгнуто, стороны согласились с перечисленными в нем условиями.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 15.04.2016 г, вступившим в законную силу 25.07.2016 г., в удовлетворении исковых требований Вагаповой Н.Г. к Вагапову Г.А. о разделе совместно нажитого имущества - признании вышеуказанной квартиры совместно нажитым имуществом и определении права собственности сторон по ? доли за каждым - отказано.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 той же статьи).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных приходно-кассовых ордеров N 666, 882, 330 следует, что во исполнение соглашения Вагаповым Г.А. Вагаповой Н.Н. перечислены следующие суммы: 22.10.2009 г. - 1700 руб., 23.11.2009 г. - 1700 руб., 16.01.2016 г. - 256 000 руб. За период с декабря 2009 г. по декабрь 2015 года каких-либо перечислений во исполнение условий соглашения со стороны ответчика не было, доказательства суду не представлены, как и не представлены доказательства о размере заработной платы за указанный период просрочки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о частичном взыскании с ответчика Вагапова Г.А. неустойки и индексации, поскольку соглашением сторон предусмотрена индексация суммы задолженности с учетом изменения прожиточного минимума по России, а также неустойки, при этом принимая во внимание действительное увеличение прожиточного минимума и обесценивание денежных сумм за 6 лет неисполнения ответчиком денежного обязательства. При этом судом правомерно применен срок исковой давности в отношении индексации суммы неуплаченной задолженности и неустойки за период с декабря 2009 г. по 18 мая 2013 г. (3 года до предъявления иска).

Довод апелляционной жалобы представителя Вагапова Г.А. - Коверченко В.А. о том, что судом неверно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции исчислял неустойку по количеству просроченных месяцев, исходя из совокупного толкования условий пунктов 2, 4, 6 соглашения, иной размер неустойки и порядок ее исчисления (за каждый день, неделю, год) соглашением не установлены. Изменения в условия договора не вносились.

Ссылку жалобы на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку несение судебных расходов подтверждено заявителем надлежащим образом, а размер взысканных сумм отвечает конкретным обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Вагаповой Н.Н. - Рябовой И.А. по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Вагаповой Н.Н. - Рябовой И.А., представителя Вагапова Г.А. - Коверченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.