Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, возмещение морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... , в котором просит признать незаконным приказ N ... от дата начальника управления по работе с персоналом Башкирского отделения N ... Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о прекращении действия трудового договора от дата Nб/н и об его увольнении с работы с должности старшего инкассатора, 6-А-01Т1 разряда по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российсой Федерации; восстановить его с дата в занимаемой должности старшего инкассатора, 6-А-01Т1 разряда Сибайского дополнительного офиса Башкирского отделения N ... Публичного акционерного общества "Сбербанк России"; взыскать с заработную плату за дни вынужденного прогула со дня увольнения дата по день восстановления на работе; моральный вред в размере ... ; расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В обосновании своего искового заявления указал на то, что с дата по дата он работал в секторе инкассации и перевозки ценностей (СИПЦ) операционного-офиса (ОО) кассово-инкассаторского центра (КИЦ) N ... ( адрес) Башкирского отделения N ... ПАО "Сбербанк России", расположенном адрес На момент увольнения работал в должности старшего инкассатора.

дата им был допущен дисциплинарный проступок, выраженный в том, что ...

С дата по дата он находился в отпуске.

Без отзыва с отпуска дата его начальник вызвал на работу для ознакомления с данным актом, шантажируя увольнением по ст.81 п.5 ТК РФ вынудил его написать заявление на увольнение по собственному желанию с дата.

Им было написано заявление об увольнении со дата и заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты.

дата с ним произошел несчастный случай в быту (наступил на гвоздь) и с дата ему был открыт листок нетрудоспособности.

дата по телефону он предупредил руководство о своем нахождении на листке нетрудоспособности и попросил своего начальника не увольнять его, посчитав это отзывом заявления об увольнении.

Несмотря на это он был уволен дата.

Будучи на листке нетрудоспособности, дата был ознакомлен с приказом от дата N ... об увольнении с дата и приказом N ... от дата о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Считает увольнение незаконным, так как работодателем применялись методы принуждения к написанию заявления на увольнение по собственному желанию, руководство заведомо знало, что в отношении него будет применено дисциплинарное взыскание в виде "выговора", а не "увольнения". Полагает, что его принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отозвал его устно, находясь на листке нетрудоспособности.

В период наложения на него дисциплинарного взыскания и увольнения он находился в отпуске и на листке нетрудоспособности.

Не согласен с окончательным расчетом. Полагает, что удержание 20% за неотработанные дни отпуска незаконно.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что им были представлены доказательства, свидетельствующие об оказании на него психологического давления путем шантажа, со стороны работодателя, направленные на принуждение к написанию заявления об увольнении.

До рассмотрения дела по существу представление прокурора Сибайской прокуратуры Республики Башкортостан было отозвано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО2, полагавшего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. п. ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому с дата он принят на должность инкассатора отдела инкассации Сибайского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" адрес.

дата ФИО1 переведен на должность старшего инкассатора сектора инкассации и перевозки ценностей оперативного офиса - кассово-инкассаторского центра N ... ( адрес) Башкирского отделения N ...

дата ФИО1 был допущен случайный выстрел из табельного оружия.

По указанному факту комиссией Башкирского отделения N ... ПАО Сбербанк на основании распоряжения от дата N N ... проведено служебное расследование, в результате которого составлен акт от дата. Расследованием установлено, что при проведении процедуры разряжения оружия старший инкассатор ФИО1 не дожидаясь команды контролирующего работника, нарушил последовательность действий и допустил случайный выстрел в пулеулавливатель, чем нарушил п.п. 1.3, 4.5 Приложения 21 Инструкции по учету, хранению, выдаче, использованию и транспортированию боевого оружия и патронов к нему в ОАО "Сбербанк России" и его территориальных подразделениях (филиалах) от дата N ... Комиссией рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за невыполнение указанных пунктов Приложения 21 Инструкции, с учетом действующих дисциплинарных взысканий: замечания, объявленного приказом NП/8598/10436-К от дата; замечания, объявленного приказом N ... от дата; старшего инкассатора ФИО1 уволить по ст.81 п.5 ТК РФ "неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание".

Приказом N ... от дата за ненадлежащее выполнение п.п.2.1, 4.1 должностной инструкции от дата ФИО1 объявлен выговор.

До этого дата ФИО1 обратился к управляющему Башкирского отделения N ... ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил уволить его с дата по собственному желанию.

Приказом N ... от дата прекращено действие трудового договора от дата Nб/н и ФИО1 был уволен из сектора инкассации и перевозки ценностей операционного офиса - кассово-инкассаторского центра N ... ( адрес) Башкирского отделения N ... с должности старшего инкассатора, 6-А-01Т1 разряда, по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с дата.

ФИО1 с приказом об увольнении ознакомлен дата. Каких-либо возражений, замечаний не представил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по собственном желанию, процедура увольнения не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку ФИО1 был уволен по собственной инициативе согласно поданному им же заявлению в тот день, который был указан в его заявлении.

При этом бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении возлагается на истца, однако с его стороны не представлено каких-либо бесспорных доказательств оказания на него давления со стороны работодателя в момент написания и подачи заявления об увольнении.

Доводы истца о том, что работодатель заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае будет уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ, в ходе судебного заседания ничем не подтвержден.

Также как не подтверждены доводы истца о том, что работодатель заранее знал о том, что увольнение за совершение дисциплинарного проступка по п. 5 ст. 81 ТК РФ не будет, однако ставя его перед таким выбором, путем шантажа принудил написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о принуждении истца к расторжению трудового договора.

Довод истца о том, что со стороны работодателя к работе претензий никогда не было, неоднократно поощрялся не могут служить основанием для отмены решения.

Довод о том, что в день увольнения дата ФИО1 находился в отпуске и на листке нетрудоспособности, в связи с чем его увольнение в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске не допустимо, ошибочен, поскольку истец уволен не по инициативе работодателя, а по собственной инициативе.

Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на добровольное волеизъявление ухода с работы в указанный период.

Следовательно, довод истца о том, что увольнение пришлось на период нетрудоспособности и истец уволен незаконно, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, дата истец лично написал заявление об увольнении по собственной инициативе.

То, что заявление об увольнении написано им собственноручно, истцом не оспаривается.

При этом право истца об отзыве своего заявления об увольнении нарушено не было и более того, он им не воспользовался.

В период с дата до дата истец не отозвал свое заявление об увольнении. Доказательств тому им не представлено.

Довод о том, что он по телефону попросил своего руководителя не увольнять его не может свидетельствовать об отзыве заявления, так как доказательства такого звонка не представлены.

Более того, дата после ознакомления с приказом об увольнении, истец на работу не выходил, что свидетельствуют о том, что истец уволился с работы по собственному желанию.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным приказ N ... от дата об увольнении истца с работы с должности старшего инкассатора, 6-А-01Т1 разряда по инициативе работница, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении его с дата в занимаемой должности старшего инкассатора, 6-А-01Т1 разряда Сибайского дополнительного офиса Башкирского отделения N ... Публичного акционерного общества "Сбербанк России", и как следствие, об отказе производных требований, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Нурисламова Э.Р.