Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан к Фаизову И.И. о взыскании переплаты пенсии по потере кормильца,

по апелляционной жалобе Фаизова И.И. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан (далее ГУ-УПФ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ) обратилось в суд с иском к Фаизову И.И. о взыскании переплаты пенсии по потере кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что Фаизову И.И. как ребенку умершего кормильца, в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по случаю потери кормильца, а также ему выплачивалась федеральная социальная доплата. Фаизовым И.И. была предоставлена справка о его обучении на втором курсе очного отделения в ГБОУ ВПО "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" с дата. Истцу стало известно, что в период обучения Фаизов И.И. с дата состоял в трудовых отношения с ООО СП "Трудовик", впоследствии ему был предоставлен академический отпуск с дата, в связи с призывом в ряды Вооруженных сил Российской армии. В связи с чем, Фаизов И.И. утратил право на выплату федеральной социальной доплаты в период дата, и право на выплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты с дата. Ответчику было направлено письмо с просьбой о возмещении переполученной суммы в размере ... за указанный период, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просят взыскать с Фаизова И.И. сумму переплаты пенсии по потере кормильца в размере ... и переплату федеральной социальной доплаты в размере ... , а также судебные расходе по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года исковые требования ГУ - УПФ РФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ к Фаизову И.И. о взыскании переплаты пенсии удовлетворены и постановленовзыскать с Фаизова И.И. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере ... , переплату федеральной социальной ежемесячной денежной выплаты в сумме ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Фаизов И.И. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Фаизова И.И. и его представителя Косачева Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено судом первой инстанции, Фаизов И.И. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 части 1 пунктом 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также федеральной социальной доплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношения, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 26, пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также в пункте 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии и доплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном получении ответчиком Фаизовым И.И. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, ввиду утраты права на их получение и взыскании излишне выплаченных сумм.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Установлено, что дата Фаизов И.И., дата рождения, обратился в ГУ - УПФР в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением по очной форме в ГБОУ ВПО "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" с 01 сентября 2013 года.

Распоряжением ГУ-УПФ РФ в Мелеузовском районе и г.Мелеуз РБ с дата Фаизову И.И. назначена социальная пенсия, а также ежемесячная денежная доплата к пенсии.

Согласно сообщениям ООО СП "Трудовик" следует, что Фаизов И.И. в период с дата состоял в трудовых отношениях с ООО СП "Трудовик" в качестве подсобного рабочего.

На основании приказа ГБОУ ВПО "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" N ... от дата Фаизову И.И. с дата предоставлен академический отпуск, в связи с призывом в ряды Российской армии.

Из сообщения Отдела военного комиссариата РБ по г. Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровским районам следует, что 15 июня 2014 года Фаизов И.И. призван в ряды военной службы Российской Федерации.

Согласно справке-расчету Фаизову И.И. за период с дата излишне выплачена пенсия в размере ... , а также переплата федеральной социальной доплаты (ФСД) в размере ...

18 сентября 2015 года Фаизову И.И. было направлено уведомление с просьбой о возмещении произведенной переплаты. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходя из того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, и что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Пенсионного органа.

Данные факты подтверждаются соответствующими материалами дела, исследованными судом первой инстанции в полном объеме.

Размер необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты за указанный период ответчиком не оспаривается.

Доводов, которые опровергали бы указанные выше выводы, в апелляционной жалобе Фаизова И.И. не имеется.

Кроме того, указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаизова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья ФИО12