Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю. и Хакимова А.Р. при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямовой Э.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г., по иску Галлямовой Э.А. к Мазиной Е.Р. о признании зарегистрированного права собственности на жилое помещение отсутствующим, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Галлямова Э.А. обратилась в суд с иском к Мазиной Е.Р. о признании отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленогорская, д. адрес, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мазиной Е.Р. на указанную квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 февраля 2006 г. между Галлямовой Э.А., Дубровиным С.Н. и Открытым акционерным обществом АКБ "Башкомснаббанк" заключен ипотечный кредитный договор на сумму 1 740 000 руб., для целей приобретения квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленогорская, д адрес, с последующим оформлением права общей долевой собственности на данную квартиру по ? доли на Дубровина С.Н. и Галлямову Э.А.

В ноябре 2010 г. указанное жилое помещение реализовано с торгов в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору. Результаты торгов до настоящего времени оспариваются.

30 июня 2015 г. истцу стало известно, что собственником спорной квартиры является Мазина Е.Р., право собственности которой зарегистрировано на основании определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2011 г., в действительности предполагающего возникновение права собственности Мазиной Э.Р. на денежный вклад.

По мнению истца, денежный вклад не относится к объектам недвижимого имущества и право собственности на него не подлежит регистрации, в связи с чем у ответчика Мазиной Е.Р. не возникло права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. постановлено:

в удовлетворении иска Галлямовой ЭА к Мазиной ЕР о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилое помещение и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности - отказать.

В апелляционной жалобе Галлямова Э.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Галлямова Э.А., ответчик Мазина Е.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Мазина Е.Р. является собственником квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленогорская, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 апреля 2015 г. сделана запись о регистрации (л.д. 22, 46).

Основанием для регистрации права собственности Мазиной Е.Р. явилось утвержденное Ленинским районный судом г. Уфы Республики Башкортостан мировое соглашение от 28 ноября 2011 г. в рамках гражданского дела по иску Мазиной Е.Р. к Мазину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 103).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Галлямовой Э.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество и не указано, какие именно права истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Соответственно, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Следовательно, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Между тем наличие названных условий судебной коллегией не усматривается.

Из материалов дела следует, что ранее квартира по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленогорская, д. адрес принадлежала на праве собственности Галлямовой Э.А.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 г. удовлетворены исковые требвоания ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк, с Галлямовой Э.Н. и Дубровина С.Н. взысканы денежные средства по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру.

В последующем в рамках исполнительного производства 13 марта 2015 г. на основании проведенных торгов по продаже арестованного имущества и заключенного договора купли-продажи арестованного (заложенного) имущества, собственником квартиры стал Мазин А.Н.

Данные торги, а также заключенный с их победителем Мазиным А.Н. договор купли - продажи указанной квартиры оспаривались Галлямовой Э.А. в судебном порядке и недействительными признаны не были, обратного материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения спора по иску Мазиной Е.Р. к Мазину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, 28 ноября 2011 г. Ленинским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение, которым в числе прочих пунктов соглашения указано, что у Мазиной Е.Р. возникает право собственности на денежный вклад в размере 2 377 000 руб., внесенный на приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 98,4 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленогорская, д. адрес, согласно акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах от 26 ноября 2010 г., о чем вынесено соответствующее определение.

Право собственности Мазиной Е.Р. на квартиру возникло на основании вышеприведенного мирового соглашения, утвержденного определением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, истец собственником спорной квартиры не является, квартира во владении истца не находится, государственной регистрацией права собственности Мазиной Е.Р. на квартиру права и интересы истца Галлямовой Э.А. не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не способен привести к его восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен любым лицом, не являющимся собственником объекта недвижимости, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, устанавливающего, что иск о признании права отсутствующим может быть подан лицом, права которого нарушены записью в ЕГРП. Таким лицом Галлямова Э.А. не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения исковых требований будут восстановлены права истца; Галлямова Э.А. наделена правом оспаривания права Мазина А.Н. на спорную квартиру; оснований для оспаривания мирового соглашения у истца Галлямовой Э.А. не имелось, правового значения в рассматриваемом споре не имеют, отмену решения суда не влекут, по изложенным выше основаниям. Возможность предъявления требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество подразумевает собой наличие материального права на спорный объект недвижимости, в настоящем случае квартиру (владение, пользование, распоряжение), и единственным нарушением прав истца предполагает наличие зарегистрированного права ответчика в ЕГРП на указанный объект недвижимости. В настоящем случае, указанных обстоятельств не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямовой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.