Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-24833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Идрисовой А.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Набиуллиной З.Г. - Салиховой Р.М. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Набиуллиной З.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом пристроенного балкона - отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Набиуллина З.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации от 14 октября 2004 года.

С целью улучшения жилищных условий в 1997 году, получив разрешение Главного архитектора г. Уфы, она пристроила балкон к квартире на первом этаже.

В 2013 году она обратилась в БТИ для внесения изменений в технический паспорт на квартиру, ее направили в межведомственную комиссию по вопросам внешнего оформления городских территорий, но там ей было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом пристроенного балкона.

Согласно техническому заключению компании "Проект плюс" от 15 марта 2016 года:

- демонтаж оконного блока выполнен и не повлек за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом;

- демонтаж участка подоконной части стены до отметки пола выполнен и не повлек за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом.

Согласно справке ЖЭУ N45, под балконом на первом этаже квартиры N ... дома N ... по адрес коммуникаций многоквартирного дома не проходит, соседи (сверху кв. N ... и сбоку - кв. N ... ) дали согласие на узаконение балкона.

Считает, что квартира может быть сохранения в перепланированном состоянии с учетом пристроенного балкона, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает градостроительные нормы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Набиуллиной З.Г. - Салихова Р.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд не исследовал всесторонне обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Набиуллиной З.Г. - Салихова Р.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истцу Набиуллиной З.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N ... от 14 октября 2004 года.

С целью улучшения жилищных условий в 1997 году, получив разрешение Главного архитектора г. Уфы истец пристроила балкон к квартире на первом этаже.

Таким образом, в указанной квартире без предварительного согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка, в процессе которой выполнены следующие работы: был пристроен балкон к квартире.

Как видно из технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры изменилась с 49,5 кв.м. на 50,9 кв.м., в результате самовольно возведенной лоджии. На перепланировку разрешения не предъявлено.

15 марта 2016 года компанией "Проект ЦЕНТР" дано техническое заключение, которым установлено, что:

- демонтаж оконного блока выполнен и не повлек за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом;

- демонтаж участка подоконной части стены до отметки пола выполнен и не повлек за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения квартиры и здания жилого дома в целом.

Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке не повлекли за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемого помещения и здания жилого дома в целом, т.е. безопасность обеспечена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Набиуллиной З.Г., суд исходил из того, что реконструкция жилого помещения произведена истцом с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата с изменениями от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу действующего жилищного и градостроительного законодательства устройство балкона как объекта, пристроенного к зданию с использованием земельного участка, не является переустройством и перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, в связи с чем заявленное истцом требование об узаконивании пристроя балкона не может быть удовлетворено в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ дата, в результате возведения пристроя к балкону уже существующего жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности, увеличивается общая площадь всего помещения, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

С учетом изложенного при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Кроме того, из разъяснений, данных п. 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из технического паспорта жилого помещения квартиры N ... дома N ... , расположенного по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата, следует, что квартира, расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей.

Кроме того, п.3.1 технического заключения N 2016.044/3, составленного компанией "Проект ЦЕНТР", установлено, что наружные несущие стены выполнены из сборных керамзитобетонных многослойных стеновых панелей толщиной 400 мм., внутренние - однослойные железобетонные стеновые панели толщиной 140 мм.

Установлено, что демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по периметру выполненного проема выполнен в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Представленное стороной истца техническое заключение, выполненное компанией "Проект ЦЕНТР" судом первой инстанции правомерно отклонено, как недостоверное и недопустимое доказательством по делу.

Более того, при обустройстве балкона возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома. В связи с чем исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная истцом перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме. В связи с чем исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная истцом реконструкция требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что работы по возведению балкона выполнены в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ, градостроительного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, изменения, произошедшие в результате выполненных работ конструктивную целостность дома не нарушают, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Набиуллиной З.Г. - Салиховой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Гареева Л.Ф.