Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-24882/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гильмановой О.В. и Демяненко О.В.,

при секретаре Д.Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А,Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Я.Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "СтройФедерация" (далее - ООО "ИСК "СтройФедерация"), Обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (далее - ООО "Умный дом") о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе ООО "ИСК "СтройФедерация" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО "ИСК "СтройФедерация" М.Р.Т., поддержавшей жалобу, представителя истца Я.Ф.Ф., поддержавшего решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Я.А,Н. обратилась в суд с иском к ООО "ИСК СтройФедерация", ООО "Умный дом" о взыскании солидарно убытков в виде рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту жилого помещения (квартиры) и имущества, расположенного по адресу: адрес, в размере ... руб., неустойки - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., штрафа - 50%, расходов на оплату услуг представителя - ... руб., на оплату услуг оценщика - ... руб., почтовые расходы - ... руб., расходы за изготовление копий документов - ... руб.

Требования мотивированы тем, что Я.А.Н. является матерью несовершеннолетнего Я.Г.Ф. - собственника ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. дата в результате прорыва трубы системы отопления, расположенной в прихожей указанной квартиры, произошел залив. В этой связи истцом вызван дежурный специалист управляющей компании ООО "Умный дом", который устранил аварию. По итогам устранения аварии специалистом управляющей компании ООО "Умный дом" составлен соответствующий акт, согласно которому, залив произошел вследствие утечки воды из отопительной системы, расположенной в прихожей квартиры. В результате произошедшего повреждено имущество, находящееся в квартире истца, а именно: пол общей площадью примерно 5,2 кв.м., шкаф-купе - взбухло основание для крепления дверных рельсов и отклеилась декоративная кромка этого основания. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. Направленные истцом досудебные претензии о возмещении ущерба ответчиками оставлены без удовлетворения.

Советским районным судом адрес Республики Башкортостан дата принято следующее решение: "Исковые требования Я.А,Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Я.Г.Ф. к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройфедерация", ООО "Умный дом" о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Стройфедерация" в пользу Я.А,Н. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы за юридические услуги в размере ... руб., почтовые услуги в размере ... руб. ... коп., расходы за изготовление ксерокопии документов в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Я.А,Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Я.Г.Ф. к ООО "Умный дом" о взыскании материального ущерба отказать. Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "СтройФедерация" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.".

В апелляционной жалобе ООО "ИСК "СтройФедерация" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчиком указывается, что вины ООО "ИСК "СтройФедерация" в произошедшем нет, залив квартиры произошел в результате бесхозяйственного обращения истца со своим имуществом. Авария отопительной системы произошла из-за неплотности соединения уплотнительной и проходной шейки радиатора. В целях установления действительной причины произошедшего стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Разрешая спор, правильно руководствуясь названными законоположениями, а также статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции исходил из того, что утечка воды из системы отопления в квартире истца вызвана недостатками инженерного оборудования, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик. Достаточные и бесспорные доказательства, освобождающие ООО "ИСК "СтройФедерация" от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, суду не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как верно установлено судом первой инстанции, Я.Г.Ф. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником другой 1/2 доли квартиры является А.Р.К.

Застройщиком жилого дома, в котором находится квартира истца, является ООО "ИСК "СтройФедерация". Деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Умный дом".

дата в вышеуказанной квартире, произошел прорыв трубы внутренней системы отопления, в результате чего вытекающая вода залила пол двух помещений квартиры.

Согласно акту от дата, подписанному дежурным мастером ООО "Умный Дом" Я.Э.З., законным представителем собственника квартиры Я.Ф.Ф., дата осуществлен аварийный вызов по адресу: адрес, зафиксирована утечка воды из отопительной системы, расположенной в прихожей квартиры, была произведена замена прокладки в месте утечки. В результате подтопления поврежден пол общей площадью примерно 5,2 кв.м. (взбух ламинат), шкаф-купе - взбухло нижнее основание для крепления дверных рельсов, для расположения двери из материала типа ДСП.

В соответствии с пунктами 6.1.-6.3. договора NЗБ-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, заключенного между ООО ИСК "СтройФедерация", объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с участниками долевого строительства многоквартирного дома.

Также установлено, что спорная квартира передана застройщиком по акту дольщику дата

Согласно отчету N ... ИП Н.М.Г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого помещения (квартиры) и имущества, расположенного по адресу: адрес от дата составляет ... руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, принят судом первой инстанции.

Основания сомневаться в достоверности указанного отчета у судебной коллегии также не имеются, поскольку он содержит развернутый, логичный, исключающий двоякое толкование ответ на поставленный вопрос, исследования произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; при составлении отчета использованы указанные выше Акты о затоплении квартиры. О проведении оценки ООО "ИСК "СтройФедерация" извещено заблаговременно и надлежащим образом, однако на осмотр представителя не направил (л.д. 66). Собственной оценки причиненного истцу материального ущерба ответчик не представил, вопреки доводам жалобы, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, определенного в размере ... руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что ООО "ИСК "СтройФедерация" не является виновным в произошедшем заливе квартиры истца, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном, ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N ... в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества дома, и в данном случае, в течение гарантийного срока, обязанность по своевременному обслуживанию системы водоснабжения, и обеспечению качественной его эксплуатации в соответствии с указанными правилами лежала не на собственнике квартиры.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшей протечке, ООО ИСК "СтройФедерация" не представило. Данные о том, что стороной истца самостоятельно проводились работы по замене радиатора либо по его ремонту, материалы настоящего дела не содержат.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Я.А,Н. к ООО "Умный дом" о взыскании материального ущерба не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов жалобы, судом не допущены.

Апелляционная жалоба ООО "ИСК "СтройФедерация" не содержит доводов относительно взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся производными требованиями.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, постановленного при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, с правильной оценкой всех представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИСК "СтройФедерация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья А.С.С.