Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-24980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Гильмановой О.В.

при секретаре Г.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (далее - Филиал "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк", Банк, истец) к К.В.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, по апелляционным жалобам Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк", К.В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя истца С.Е.А., поддержавшей доводы жалобы Банка, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" (реорганизовано в Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк") обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

Требования мотивированы тем, что дата К.В.В. принят на должность старшего администратора в АО Банк "Инвестиционный капитал", заключен трудовой договор. дата между истцом и К.В.В. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отработать в банке не менее 1 календарного года с момента окончания профессионального обучения, а в случае увольнения до истечения указанного срока по инициативе работника, обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме ... руб. дата между ООО "Синерджи Солюшиз" и АО Банк "Инвестиционный капитал" заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, стоимость обучения составила ... руб. дата ответчик прошел курс профессионального обучения в ООО "Синерджи Солюшиз" и получил информационно-консультационные услуги на тему: "Настройка, администрирование и решение проблем Microsoft Exchange Server 2010", стоимость которых составляет ... руб., в том числе НДС 18 % - ... руб. дата трудовой договор между сторонами расторгнут, однако К.В.В., в соответствии с условиями дополнительного соглашения от дата, затраты, понесенные истцом на его обучение, не компенсированы. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г. исковые требования АО Банк "ИнвестКапитал" к К.В.В. удовлетворены частично. С К.В.В. в пользу АО Банк "Инвестиционный капитал" взысканы затраты, связанные с обучением работника в размере ... руб., а также расходы на уплату государственной пошлины - ... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Филиал "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истцом указывается, что стоимость обучения подлежит взысканию в полном объеме. Кроме того, по мнению истца, суд ошибочно рассчитал задолженность ответчика.

В апелляционной жалобе К.В.В. также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банка отказать в полном объеме. Указывает, что основания для взыскания затрат на обучение не имелись, поскольку договор между истцом и ООО "Синерджи Солюшнз" заключен на оказание информационно-консультационных услуг. Фактически обучения не было, ни новую профессию, ни специальность ответчик не получил.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении оспариваемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не полностью.

В соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Установлено, что дата между К.В.В. и АО Банк "Инвестиционный Капитал" заключен трудовой договор.

дата между ООО "Синерджи Солюшиз" и АО Банк "Инвестиционный капитал" заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг по работе с информационными системами для специалистов направляемых Заказчиком.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ответчик К.В.В. обязался отработать в АО Банк "Инвестиционный капитал" не менее одного календарного года с момента окончания профессионального обучения по программе "настройка, администрирование и решение проблем Microsoft Exchange Server 2010" дата за счет Банка, а в случае увольнения до истечения указанного срока по инициативе работника, обязался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере ... руб.

Согласно спецификации N ... к Договору, сумма оплаты за обучение К.В.В. составила ... руб., в том числе НДС 18% - ... руб. Оплата за обучение ответчика истцом произведена в полном объёме.

Из акта от дата следует, что К.В.В. прошел обучение в ООО "Синерджи Солюшиз", ему выдано соответствующее свидетельство.

Также установлено, что ООО "Синерджи Солюшиз" адрес является участником партнерской программы Microsoft и аффилирована корпорацией, и имеет полномочия предоставлять лицензии на продукты Microsoft.

Согласно приказу N ... от дата К.В.В. по собственной инициативе уволился из АО Банк "Инвестиционный Капитал" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и исходил из того, что К.В.В. нарушил условия дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата по повышению квалификации - уволился, не отработав предусмотренный договором срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ доказательств.

Доводы жалобы К.В.В. о том, что обучение не проводилось, новую профессию ответчик не получил несостоятельны, поскольку опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, свидетельствующими о прохождении ответчиком обучения в образовательном учреждении и получении им соответствующего документа.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что стоимость обучения подлежит взысканию в полном объеме также отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы истца относительно неверного расчета отработанного К.В.В. периода времени, что повлекло ошибку в исчислении взыскиваемой суммы. Суд первой инстанции период неотработанного времени указал как 2,5 месяца.

Однако, как следует из материалов дела, после окончания обучения, ответчик К.В.В. отработал у истца с дата по дата, то есть 7 месяцев и 15 дней.

Дополнительным соглашением от дата определено, что ответчик обязался отработать в банке не менее 1 календарного года с момента окончания профессионального обучения.

Таким образом, период неисполнения ответчиком обязательства по указанному соглашению составляет 4 месяца и 15 дней или 4,5 месяца (12 месяцев - 7 месяцев и 15 дней).

При таких данных, сумма затрат на обучение ответчика, с учетом отработанного времени, составит ... руб. ( ... : 12 х 4,5), в связи с чем решение суда подлежит изменению в указанной части.

Мотивированное обоснование незаконности решения суда в остальной части в апелляционных жалобах не содержится. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалоб, судебная коллегия также не усматривает.

В этой связи в остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 г. изменить в части суммы взысканных затрат, указав о взыскании с К.В.В. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" затраты, связанные с обучением работника в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ш.А.Х.