Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-25407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой Ф.Ф. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахметзяновой ФФ к индивидуальному предпринимателю Ишмаковой А.Б. о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Ахметзянова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ишмаковой А.Б. о взыскании стоимости шубы в размере ... рублей, неустойки - ... рублей, расходов за чехол для шубы - ... рублей, понесенных расходов на приобретение средства от моли - ... рубля, ловушки для моли - ... рубля, расходов за экспертизу ... рубль, компенсации морального вреда ... 000 рублей, почтовых расходов - ... рублей, штрафа - ... рубля.

Требования мотивированы тем, что дата истцом у ответчика приобретена шуба из меха норки. В процессе эксплуатации выявлены недостатки изделия, а именно: облазят рукава, под воротником желтеет ворс, выпадает мех в области подмышек, на воротнике, кокетка меняет цвет. дата истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую получено не было. Ахметзянова Ф.Ф. обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, шуба изготовлена не по ГОСТу.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметзянова Ф.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не обоснованно принял во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчиков. Необходимо опросит в судебном заседании экспертов обеих экспертных организаций.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Ахметзянову Ф.Ф., ее представителя ЯАИ, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика АЕА, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из материалов дела следует, что дата между покупателем Ахметзяновой Ф.Ф. и продавцом индивидуальным предпринимателем Ишмаковой А.Б. заключен договор купли-продажи женского меховое пальто (шуба из меха норка). Покупатель оплатила стоимость товара в размере ... рублей.

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации шубы выявлены недостатки изделия, а именно: облазят рукава, под воротником желтеет ворс, выпадает мех в области подмышек и воротника, мех кокетки меняет цвет.

Согласно представленного истцом заключению N ... от дата Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, шуба женская норковая по наличию производственных дефектов не соответствует требованиям нормативных документов и ГОСТу 4.420-86, ГОСТу 10322-71.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, оставленной без удовлетворения продавцом.

Из заключения судебного эксперта ООО " ... " следует, что представленное на исследование меховое пальто, из меха норки торговой марки "Aleke" бывшее в эксплуатации имеет дефекты: загрязнение подкладочной ткани по низу рукавов, точечное повреждение остевого волоса в углу левого борта, небольшие проплешины размером 2,5 см.на подгибе левого рукава, 4 см. на подгибе низа пальто левой полочки 0,5 см. на подгибе низа пальто правой полочки, осыпаемость волоса в местах испорченных молью. Выявленные в ходе исследования дефекты являются приобретенными в ходе эксплуатации, мех на шубе уничтожен личинками платяной моли при хранении пальто, производственных дефектов не обнаружено.

На сегодняшний день ГОСТ (носит добровольный характер к применению) и может быть обязательным к исполнению если при заключении договора купли-продажи имеется ссылка, что данная продукция соответствует ГОСТу. Обязательным документом к исполнению является Технический Регламент Таможенного Союза ТР N ... г. "О безопасности продукции легкой промышленности". Учитывая, что исследуемое пальто из меха норки модель 1018-02 отшивалось на территории входящей в Евразийское экономическое сообщество, маркировка пальто о соответствии документам, разработанным в системе ГОСТ не имеет.

Степень износа мехового пальто из меха норки установлена 21%,стоимость пальто с учетом дефектов, эксплуатационного характера, образовавшихся в период носки составляет ... рубля.

Оценив заключение эксперта, суд признал его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование проведено на основе указанных методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Выводы экспертного заключения судебный эксперт АОВ поддержала при апелляционном рассмотрении дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения истца и ответчика, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что дефектов производственного характера, за которые несет ответственность продавец, меховое изделие не имеет, приобретенный истцом товар по качественным характеристикам соответствует стандартам меховых изделий, договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, дефекты в товаре, которые явились основанием для предъявления иска, носят эксплуатационный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции сводятся к переоценке доказательств и, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзяновой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья НРР