Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-25513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

при секретаре Аминеве И. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Е. И. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Шестаковой Е. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан от дата N ... об отказе в установлении пенсии в отношении Шестаковой Е. И. незаконным в части.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан включить в специальный стаж, дающий право Шестаковой Е. И. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках:

с 02 января 1987 года по 10 января 1987 года (9 дней), с 01 июня 1990 года по 06 июля 1990 года (1 месяц 6 дней), с 01 апреля 1992 года по 30 апреля 1992 года (1 месяц), всего 2 месяца 15 дней;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 25 ноября 2002 года по 28 ноября 2002 года (4 дня), с 30 октября 2008 года по 10 ноября 2008 года (11 дней), всего 15 дней.

В удовлетворении требований Шестаковой Е. И. о включении периода работы в должности социального педагога в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 131 Калининского района города Уфы с 01 сентября 2006 года по 09 сентября 2013 года (7 лет 9 дней) и период работы в должности социального педагога с неполной ставкой в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Журавушка" с 01 сентября 2007 года по 09 сентября 2013 года

(6 лет 9 дней) отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан назначить Шестаковой Е. И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Шестакова Е. И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы, назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что при обращении 09 сентября 2013 года в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 ноября 2002 года по 28 ноября 2002 года, с 30 октября 2008 года по 10 ноября 2008 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 02 января 1987 года по

10 января 1987 года, с 01 июня 1990 года по 06 июля 1990 года, с

01 апреля 1992 года по 30 апреля 1992 года, а также периоды работы социальным педагогом в общеобразовательной школе N 131 с

01 сентября 2006 года по 09 сентября 2013 года и по совместительству социальным педагогом в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Журавушка" с 01 сентября 2007 года по 09 сентября 2013 года.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просит Шестакова Е. И. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части невключения в педагогический стаж периода работы социальным педагогом, с указанием на то, что в период работы социальным педагогом она имела педагогическую нагрузку учителя.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что Шестакова Е. И. является педагогическим работником.

09 сентября 2013 года Шестакова Е. И. обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан от

дата N ... в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж не включены периоды работы истицы социальным педагогом в общеобразовательной школе N 131 с 01 сентября 2006 года по 09 сентября 2013 года и по совместительству социальным педагогом в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Журавушка" с 01 сентября 2007 года по 09 сентября 2013 года. В бесспорном порядке специальный стаж истицы составил 22 года 18 дней.

Отказывая в удовлетворении требований о включении спорных периодов в специальный стаж, суд сделал правильный вывод о том, что обязательным условием зачёта работы в должности социального педагога является осуществление педагогической деятельности в конкретных образовательных учреждениях.

Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Должность "социальный педагог" в основной общеобразовательной школе не включена в раздел "Наименование должностей" Списка.

В связи с чем оснований для включения указанного периода работы истицы в качестве социального педагога в основной общеобразовательной школе, не имеется.

Поскольку общеобразовательная школа не относится к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям, перечисленным в пункте 11, а в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции "Журавушка" у истицы как социального педагога нет полной нагрузки, вывод суда о невозможности суммирования педагогической нагрузки применительно к занимаемым должностям Шестаковой Е. И. обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период истицей выполнялась педагогическая нагрузка учителя - 18, 5 часов в неделю в общеобразовательной школе N 131, где она одновременно работала социальным педагогом на 0, 5 ставки, в связи с чем спорный период подлежит зачёту в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, является несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждён. Кроме того, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии

09 сентября 2013 года каких-либо документов, подтверждающих выполнение истицы нормы рабочего времени в школе N 131 в должности учителя, Шестаковой Е. И. не представлено.

С учётом подлежащих зачёту всех периодов специальный стаж истицы на 09 сентября 2013 года составит 22 года 3 месяца 18 дней, поэтому право на досрочное назначение пенсии по старости у Шестаковой Е. И. не возникло на момент обращения в Пенсионный фонд.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Сарварова Т. К.