Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-25678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО4 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... , всего ... руб.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч ... УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком ... часов. Постановлением Бижбулякского районного суда РБ от дата приговор мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата постановление Бижбулякского районного суда РБ от дата отменено, уголовное дело направлено в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Приговором Бижбулякского районного суда РБ от дата приговор мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата изменен, наказание снижено на ... дней обязательных работ до ... часов обязательных работ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата приговор Бижбулякского районного суда РБ от дата отменен, уголовное дело направлено в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Приговором Белебеевского городского суда РБ от дата приговор мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата изменен, исключено из квалификации деяния указание "нанесение побоев или", совершение противоправного деяния установлено дата, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата приговор Белебеевского городского суда РБ от дата отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого по ч ... УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В связи с незаконным уголовным преследованием начал испытывать ухудшение здоровья, находился в состоянии нервного стресса, был вынужден обращаться за медицинской помощью. Истец просил суд взыскать в его пользу моральный вред в размере ... руб. за физические и нравственные страдания, расходы по оплате юридической помощи в размере ... руб.

Судом постановленоприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО4 просит решение суда отменить, указывая на то, что ФИО3 не представлены суду документальные доказательства причинения ему морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя считает завышены.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, его представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком ... часов. Постановлением Бижбулякского районного суда РБ от дата приговор мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата постановление Бижбулякского районного суда РБ от дата отменено, уголовное дело направлено в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Приговором Бижбулякского районного суда РБ от дата приговор мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата изменен, наказание ФИО3 снижено на ... дней обязательных работ до ... часов обязательных работ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата приговор Бижбулякского районного суда РБ от дата отменен, уголовное дело направлено в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Приговором Белебеевского городского суда РБ от дата приговор мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата изменен, исключено из квалификации деяния указание "нанесение побоев или", совершение противоправного деяния установлено дата, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от дата приговор Белебеевского городского суда РБ от дата отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого по ... УК РФ прекращено на основании п. ... УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел период незаконного уголовного преследования и применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании расходов на представителя, учел объем оговоренной сторонами в соглашении N ... от дата и выполненной работы представителем, дал оценку квитанции и другим подтверждающим документам по оказанию услуг на предмет их относимости и допустимости, и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, обоснованно снизил судебные расходы до ... руб.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания судебных издержек в пользу ФИО3 законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального права, а потому оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Пономарева Л.Х.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья ФИО7