Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-25697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Идрисовой А.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаричева Ю.С. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2016 г., которым постановлено:

В исковых требованиях Лазаричева Ю.С. к Еремину А.В., Мифтахову И,Ю. о возврате неоплаченного товара - недвижимого имущества и взыскании убытков - отказать ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Лазаричев Ю.С. обратился в суд с иском к Еремину А.В., Мифтахову И.Ю., КБ "ЛокоБанк" (АО) о возврате неоплаченного товара - недвижимого имущества и взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что дата получил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договор купли-продажи нежилых помещений спортивного назначения, общей площадью 298,3 кв.м., инвентарный номер N ... , этаж-подвал, номера на поэтажном плане: 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 86, 87, расположенных по адресу: адрес. Указанный договор был заключен от его имени по доверенности Мифтаховым И.Ю. 02.12.2012 г. Право собственности покупателя Еремина А.В. зарегистрировано 13.12.2012 г. Согласно договору купли-продажи предусмотрена оплата за приобретаемые помещения в течение одного месяца с момента подписания договора. Денежные средства от продажи помещения до сих пор не получены истцом. Кроме того, ответчиками проявлено недобросовестное поведение, выразившееся в том, что при заключении договора купли-продажи помещений была занижена их цена.

По указанным основаниям, в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, истец просил: возвратить в собственность Лазаричева Ю.С. нежилые помещения спортивного назначения, общей площадью 298,3 кв.м., инвентарный номер N ... , этаж-подвал, номера на поэтажном плане: 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 86, 87, расположенных по адресу: адрес, путем признания за ним права собственности на указанные помещения; взыскать солидарно с ответчиков Еремина А.В., Мифтахова И.Ю., КБ "ЛокоБанк" (АО) в свою пользу убытки, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.01.2013 г. по 01.12.2015 г. в сумме 871 396,77 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Лазаричев Ю.С. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что доверенность не давала полномочий на получение Мифтаховым И.Ю. денежных средств за продажу, и не давала полномочий каким-либо другим способом определять способы расчета за недвижимость.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Мифтахова И.Ю. - Шакиров И.Ф. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно имеющимся в материалах дела договору купли-продажи нежилых помещений от 02.12.2012 г. Мифтахов И.Ю., действующий от имени Лазаричева Ю.С., на основании доверенности, удостоверенной 11.06.2010 г. нотариусом г. Уфы Глуховой И.А. по реестру N ... передает, а Еремин А.В. принимает в собственность нежилые помещения спортивного назначения, общей площадью 298,3 кв.м., инвентарный номер N ... , этаж-подвал, номера на поэтажном плане: 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 86, 87, расположенных по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, Продавец уведомил Покупателя, что продаваемый объект недвижимого имущества находится в залоге у КБ "ЛокоБанк" (ЗАО) по Договору залога недвижимого имущества N УЗНИ - 2007/1/26 от 20.11.2007 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 19.12.2007 г. за N ... заключенному между Лазаричевым и КБ "ЛокоБанк" (ЗАО). Продажа объекта недвижимости осуществляется с согласия КБ "ЛокоБанк" (ЗАО) (Залогодержателя) и заключение данного договора свидетельствует о переходе прав и обязанностей Залогодателя от Лазаричева Ю.С. к новому собственнику Еремину А.В.

Согласно п. 2.1 Договора, цена объекта недвижимости устанавливается сторонами в размере 3 490 000 рублей, является окончательной и изменению не полежит (п.2.2 Договора). Согласно п. 2.3 Договора, Покупатель обязуется оплатить цену объекта недвижимости, указанную в п. 2.1 договора путем перечисления денежных средств на счет Продавца в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п. 3.1, в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты оплаты Покупателем цены объекта недвижимости в соответствии с п. 2.3 договора Продавец обязан передать, а Покупатель принять объект недвижимости по передаточному акту. Одновременно передается вся имеющаяся техническая документация на объект недвижимости, технические паспорта БТИ и иные документы, которые могут повлиять на право собственности Покупателя на объект недвижимости. Обязанность Продавца передать объект недвижимости считается исполненным после подписания Сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода прав собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Сторонами оговорено (п.6.1), что право собственности на объект недвижимости возникает у Покупателя с момента государственной регистрации права в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Как установлено, Ереминым А.В. зарегистрировано право собственности на спорный объект 13.12.2012 г.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств не получения денежных средств от покупателя объектов недвижимого имущества. Утверждения истца носят голословный характер.

Вместе с тем, ответчиком Ереминым А.В. в подтверждение своих доводов представлен договор залога недвижимого имущества, подтверждающий залог нежилых помещений спортивного назначения, общей площадью 298,3 кв.м., инвентарный номер N ... , этаж-подвал, номера на поэтажном плане: 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 86, 87, расположенных по адресу: адрес Лазаричевым Ю.С. Коммерческому Банку "ЛокоБанк", копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г., которым исковые требования ООО "ГорсИнвест" к ООО "БашСтройКомплект", Лазаричеву Ю.С, Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Кроме того, указанным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы установлено, что по договору цессии право требования перешло от КБ "ЛокоБанк" к ООО "ГорсИнвест".

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, на положения которой ссылается истец в обоснование заявленных требований, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Однако положения данной нормы подлежат применению с учетом ст. 491 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойства товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из толкования статьи 488 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 491 ГК РФ следует, что право продавца требовать возврата неоплаченного товара реализуется в том случае, если не произошел переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

Следовательно, выбранный истцом способ защиты права путем возврата имущества без решения вопроса о зарегистрированном праве собственности покупателя на спорный объект является ненадлежащим.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаричева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Богомазов С.В.