Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-25716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой P.P.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Гильмановой О.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.162 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата его действия были переквалифицированы с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ по которой определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

Определением суда надзорной инстанции - судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приведенные выше судебные постановления были изменены: переквалифицированы его действия со 162 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, наказание определено сроком 8 лет. Истец считает, что он незаконно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем был подвержен физическим, нравственным страданиям, содержался под стражей в нечеловеческих условиях и он просит компенсацию морального вреда в размере 15000000 рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Р.М. просит решение суда отменить, взыскать компенсацию морального вреда, не соглашаясь с выводом суда о том, что истец не представил достоверные доказательства в подтверждение своих доводов, настаивая на том, что представил справки о состоянии здоровья, в связи переживаниями за него (сына) умер его отец.

Изучив материалы дела, выслушав Н.Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Н.Р.М. приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.4 ст.162 УК РФ и осужден к 10 годам лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата его действия были переквалифицированы с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

Определением суда надзорной инстанции - судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления были изменены: переквалифицированы его действия со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, наказание определено сроком 8 лет.

Исходя из общих оснований для возникновения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК Российской Федерации, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий ответственность за причинение вреда исключается.

Как указано выше Н.Р.М. приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Н.Р.М. изменены, переквалифицировав его действия со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

До момента изменения приговора Н.Р.М. отбывал наказание в виде лишения свободы по обвинительному приговору суда за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 и ч.4 ст.166 УК Российской Федерации, правомерно и обоснованно, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы о том, что он был незаконно осужден, несостоятельны и подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Российской Федерации, как и ее органов следствия и судебных органов, вины в незаконном привлечении Н.Р.М. к уголовной ответственности, в его незаконном осуждении и причинении Н.Р.М. морального вреда, а следовательно, об отсутствии оснований для возникновения у Российской Федерации ответственности за причинение вреда.

Оснований для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не находит, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по данному делу и сводятся фактически к несогласию с выводами суда.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья Митюгов В.В.