Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-25725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным приказа МВД по РБ N ... от дата об увольнении из органов внутренних дел РФ ... ФИО1 в части даты увольнения, о признании "законным приказа МВД по РБ N ... от дата об увольнении из органов внутренних дел РФ ... ФИО1 в части предоставления компенсации за сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, о взыскании с МВД по РБ в пользу ФИО1 сумму упущенной выгоды в размере ... об изменении даты увольнения ФИО1 с дата на дата, с "платой денежного довольствия за указанный период, о взыскании с МВД по РБ в пользу ФИО1 утраченный заработок за 9 лет и 5 месяцев в размере ... , суммы в размере ... в качестве компенсации морального вреда, а шоке судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РБ, в котором просил признать незаконным приказ МВД по РБ N ... от дата об увольнении из органов внутренних дел РФ, восстановить его в должности инспектора дорожно-патрульной службы, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на службе, оплатить за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, взыскать морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Позже ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к МВД по РБ, в котором просил признать незаконным приказ МВД по РБ N ... от дата об увольнении из органов внутренних дел РФ в части даты увольнения, просил изменить дату увольнения с дата на дата, с выплатой денежного довольствия за указанный период, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... , судебные расходы за услуги представителя в размере ...

Свои исковые требования мотивировал тем, что с дата проходил службу в органах внутренних дел МВД по адрес в должности ... N ... от дата был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Оспаривает приказ в части даты увольнения, поскольку заявление об увольнении написал под давлением со стороны начальника отделения кадров отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ и угрозой увольнения по отрицательным основаниям.

Считает, что в нарушении закона ему не выдано направление на прохождение Военно-врачебной комиссии, заключение ВВК не было учтено при определении основания увольнения. Кроме того, в связи с тем, что ему не было выдано направление на ВВК и он признан не годным к службе в ОВД уже после увольнения он лишился права на получение бесплатной медицинской помощи. В настоящее время ему требуется операция. Если бы он не был уволен, он бы получил квоту на бесплатную операцию.

Кроме того, в МСЧ МВД по РБ ему отказали в открытии листка нетрудоспособности. Лишь после увольнения из органов внутренних дел дата он смог получить медицинскую помощь.

Считает приказ МВД по РБ N ... от дата незаконным, так как фактически приказ издан в период его болезни, что подтверждается записями врача в амбулаторной карте от дата.

В нарушение ч. 1 ст. 84 ФЗ N 342 от 30.11.2011г. он был уволен дата, ходя рапорт об увольнении подал дата без указания даты, следовательно, должен быть уволен не ранее дата.

Полагает, что имеет право на получение очередного отпуска. Не согласен с предоставлением компенсации за отпуск 2015 год, поскольку соответствующего рапорта не писал.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не учтен тот факт, что рапорт на увольнение из органов внутренних дел написан истцом под принуждением. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истцу было отказано в прохождение ВВК. Таким образом, заключение ВВК при увольнении не было учтено. Однако негодным к службе в органах внутренних дел истец был признан после увольнения, и поскольку истцу не было выдано направление на ВВК, он лишился на получение бесплатной медицинской помощи.

Судом не учтено, что приказ об увольнении N ... от дата фактически издан в период его болезни.

Судом не учтено, что нарушен месячный срок с момента подачи рапорта до увольнения.

Не согласна с предоставлением денежной компенсации за отпуск, за сверхурочную работу, поскольку соответствующего рапорта истец не писал.

Не согласна с суммой денежной компенсации за сверхурочные работы.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, его представителя ФИО5, просивших отменить решение, представителя МВД по РБ ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом в статье 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности ...

Приказом МВД по РБ N ... от дата ФИО1 уволен со службы в ОВД РФ по ч. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", (по выслуге лет дающей право на получение пенсии), с дата с предоставлением отпуска за дата с дата по дата, с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе за работу сверх установленной законом нормальной продолжительности служебного времени за дата.

Основанием увольнения истца послужил поданный им и собственноручно подписанный рапорт от дата, в котором ФИО1 просит уволить его с дата по п. 4. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также в рапорте указал на то, что просит предоставить ему дата отпуск за дата.

При этом ФИО1 также подан рапорт от дата, в котором он отказывается от прохождения ВВК, т.к. считает себя здоровым.

дата с истцом проведена беседа об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел РФ следует, что стаж службы в органах внутренних дела на дата составляет ... В связи с наличием рапорта истца об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет дающей право на получение пенсии, руководство отдела посчитало целесообразным его просьбу удовлетворить.

Приказом МВД по РБ N ... от дата ФИО1 уволен со службы в ОВД РФ по ч. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", (по выслуге лет дающей право на получение пенсии), с дата.

Согласно расписке истец получил в трудовую книжку, приказ об увольнении дата

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления и угрозы со стороны работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

...