Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-25787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Гильмановой О.В.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усова А.И. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Усова А.И. к АО "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Усова А.И. убытки, связанные с проведением экспертизы в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Производство по делу в части требований о взыскании морального вреда прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усов А.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований Усовым А.И. указано на то, что дата в ... адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса ... под управлением Князева А.К., принадлежащего УПАТП N ... Филиал ГУП "Башавтотранс" и автомобиля ... под управлением и принадлежащим на праве собственности Усову А.И. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан Князев А.Ю., нарушивший п.п. ... ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО застрахована по страховому полису серия ССС N ... и в рамках добровольного страхования по полису "АВТО-Ответственность" N ... в АО "СОГA3". Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серия ССС N ... в ПАО СК "Росгосстрах". дата истцом было представлено транспортное средства ... на осмотр в ПАО СК "Росгосстрах" и дата ему было выплачено страховое возмещение в размере ... Поскольку выплаченного возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением, в котором просил произвести расчет и доплату суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования "АВТО-Ответственность" N ... от дата, согласно акта осмотра транспортного средства N ... от дата, составленного АО "ТЕХНЭКСПРО" по направлению ПАО СК "Росгосстрах". Для определения суммы утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в ООО "Экспертно-Правовой Центр "Про-Авто". Согласно экспертного заключения N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... , утрата товарной стоимости согласно заключению эксперта N ... -У от дата составила ... За услуги эксперта истцом уплачена сумма в размере ...

Усов А.И. просил взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... , утрату товарной стоимости в размере ... , расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы на оплату доверенности ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Усова А.И. - Ибрагимов О.А., просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа, поскольку судом неправильно была определена дата подачи заявления о взыскании страхового возмещения. Заявление подано дата, судом же установлена дата дата Указывает, что ответчиком было отправлено письмо N N ... от дата в адрес истца с просьбой предоставить оригиналы предоставленных документов и предоставить транспортное средства на осмотр. Истец же узнал о требованиях ответчика содержащихся в письме N ... от дата лишь дата на подготовке дела к рассмотрению и дата выполнил требования ответчика. Данное письмо истец не мог получить, так как при подаче заявления был указан другой адрес для получения корреспонденции, также был указан контактный телефон. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от ... , уплаченной ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде и от суммы ... присужденной судом в пользу потребителя.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя Усова А.И.- Ибрагимова О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО ""СОГАЗ" Джасова П.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата в ... , по адресу адрес, перекресток адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ... под управлением Князева А.Ю. и автомобиля ... под управлением собственника автомобиля Усова А.И.(л.д. ...

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, Князев А.Ю. не выполнил в полном объеме требования п ... ПДД РФ, между тем, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния, соответственно оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, в связи с чем определено производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п. ... ПДД РФ не начинать. Из объяснительной Князева А.Ю. следует, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает себя.

Вследствие чего, суд первой инстанции учитывая изложенное пришел к выводу о том, что вина Князева А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность Усова А.И на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ССС N ... от дата.

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... , что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением N ... от дата.(л.д ...

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ССС N ... и ДСАГО "АВТО-Ответственность" полис N ... МТ9275 от дата со сроком действия договора с дата по дата, страховая сумма ...

Поскольку суммы, выплаченной ПАО СК "Росгосстрах" в пределах лимита ответственности, недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля ... , истец дата вх. N ... обратился с заявлением в АО "СОГАЗ" о выплате страхового возмещения (л.д. ...

Согласно имеющегося в материалах дела письма от дата N N ... ввиду того, что Усовым А.И. предоставлен неполный пакет документов, копии предоставленных документов незаверенные, отсутствуют реквизиты выгодоприобретателя для осуществления выплаты страхового возмещения, а также застрахованное транспортное средство не предоставлено к осмотру, в связи с чем на основании п. ... Правил страховщик приостановил выплату до предоставления вышеуказанных документов. Также Усову А.И. сообщено, что АО "СОГАЗ" готов вернуться к рассмотрению заявления после предоставления вышеуказанного пакета документов и предоставления застрахованного транспортного средства к осмотру в АО "СОГАЗ" (л.д. ... ).

Из представленных АО "СОГАЗ" документов установлено, что заявление о страховой выплате по установленной форме, а также все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, в том числе реквизиты для выплаты возмещения, поданы Усовым А.И. в АО "СОГАЗ" дата, что подтверждается его подписями и сторонами не оспаривается (л.д. ...

Согласно п. ... Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО "СОГАЗ" предусмотрено, что страховая выплата производится в течение ... рабочих дней со дня подачи всех документов (л.д. ...

Согласно платежного поручения N ... от дата. Усову А.И. произведена выплата страхового возмещения в размере ... , куда включена стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того выплаченная истцу ответчиком в добровольном порядке сумма превышает заявленную сумму в исковых требованиях (л.д. ...

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости выплачена истцу в сроки, предусмотренные Правилами страхования, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что исковое заявление подано Усовым А.И. в суд дата, то есть до истечения срока, предусмотренного п. ... Правил.(л.д. ...

Поскольку сумма расходов, понесенных истцом для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ответчиком не возмещена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме ...

Производство по делу в части требований о взыскании морального вреда судом прекращено в связи с отказом в судебном заседании представителем истца от иска в указанной части.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме ... судом отказано, поскольку в представленной истцом доверенности отсутствуют сведения о сё выдаче для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, основания для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того, с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком надлежащим образом и в сроки, предусмотренные законодательством и правилами добровольного страхования, произведена выплата страхового возмещения, нарушение прав истца как потребителя не установлено, в связи с чем требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку правильность выводов суда относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, размера страхового возмещения в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, Судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку ответчиком-страховщиком страховое возмещение выплачено Усову А.И. в добровольном порядке и в сроки, предусмотренные законодательством и правилами добровольного страхования, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Усова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

О.В. Гильманова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.