Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-25799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Рогосстрах" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Подшибякиной ТГ к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения при ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Пошибякиной ТГ страховое возмещение в сумме ... руб., убытки ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... , штраф в сумме ... рублей, возмещение судебных расходов в сумме ... рублей, всего на общую сумму ... ) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район РБ государственную пошлину в сумме ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Пошибякина Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по производству оценки - ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - ... рублей, нотариальных расходов- ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата на ... км. автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ... под управлением ГЮВ, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ... под управлением ДАО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является ДАО Автогражданская ответственность ДАО и Подшибякиной Т.Г. застрахована ПАО СК "Росгосстрах". По факту наступления страхового случая истец обратился с заявлением к страховщику о возмещении убытков. Письмом от дата ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр. Согласно заключению N ... от дата ИП ДДВ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей. дата года подана претензия страховщику с приложенным заключением о стоимости ремонта автомобиля, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Рогосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Подшибякина Т.Г. обязана была представить на осмотр транспортное средство и паспорт получателя страхового возмещения.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца БАБ, поддержавшей доводы жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" ШАА,судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что дата на ... км. автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ... , под управлением ГЮВ, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля " ... ", государственный регистрационный номер ... под управлением ДАО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ДАО в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших столкновение автомбилей, подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, которым установлено, что ДАО управляя автомобилем не выбрав безопасную скорость движения не справился с рулевым управлением, тем самым допустил столкновение, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ДАО и Подшибякиной Т.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах".

дата истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено страховой компанией дата, указав в заявлении, что просит провести осмотр по месту нахождения транспортного средства, так как характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра.

Письмом за исх. N ... от дата, страховой компанией дан ответ о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика или эксперта либо акта осмотра и заверенной копии документа, удостоверяющего личность получателя (выгодоприобретателя).

Согласно заключению N ... от дата ИП ДДВ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, за составление заключения истцом уплачено ... рублей.

дата страховой компанией получено претензионное письмо страхователя о возмещении убытков по договору ОСАГО, к которому приложено заключение о стоимости ремонта автомобиля. Однако в добровольном порядке требования истца не выполнены страховой компанией.

В ответе на претензию от дата страховая компания просит представить копию паспорта получателя страхового возмещения.

Суд признал заключение оценщика ИП ДДВ, достоверным и допустимым доказательством, поскольку в указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию. Заключения оценщика не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учётом положений статьи 15, статьи 929, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15, 13 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителя" пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг оценки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

В заявлении о страховой выплате, адресованном страховщику, страхователь указал, что причиненные механические повреждения автомобиля не позволяют ему участвовать в движении (л.д. 5). В заключении оценщика ИП ДДВ указано о повреждении следующих элементов автомобиля, препятствующих его использованию: швеллер в сборе задний деформирован, жгут проводов имеет разрывы, стойка левая задняя деформирована, рама задняя часть деформирована, разбита задняя левая блок фара.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к заявлению о выплате страхового возмещения прилагает следующие документы:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

Дополнительно вместе с претензией страховщиком представлен запрошенный страховой компанией акт осмотра автомобиля (заключение о стоимости ремонта автомобиля).

В ответе на претензию страховщик не ставит вопрос по осмотру транспортного средства, просит представить копию паспорта получателя страховой суммы, между тем истцом вместе с заявлением направлена нотариально заверенная доверенность на БАБ с правом представления интересов истца в страховой компании и получения страхового возмещения, в которой указаны паспортные данные представителя.

Таким образом, доводы ПАО СК "Росгосстрах" о не выполнении страхователем обязанности по предоставлению автомобиля для проведения осмотра и дополнительных документов не обоснованны.

Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением истцом копии паспорта получателя платежа, судебная коллегия находит несостоятельной.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения приложенны все необходимые документы предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Рогосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ГЛА.