Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-25975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ к Павловой М.П., Павловой Е.Б. о расторжении договора социального найма, о выселении с предоставлением жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, и о снятии регистрационного учета отказать;

встречное исковое заявление удовлетворить;

обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск предоставить Павловой М.П., Павловой Е.Б. по договору социального найма благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания;

взыскать с Администрации городского округа г. Нефтекамск в пользу Павловой М.П. судебные расходы госпошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г. Нефтекамск РБ обратилась в суд с иском к Павловой М.П., Павловой Е.Б. о расторжении договора социального найма жилого помещения N ... от дата, заключенного между ГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и Павловой М.П., выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес указав в обоснование иска на то, что ответчики Павловы занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - квартиру общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Заключением межведомственной комиссии от дата N ... , многоквартирный дом N ... по адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск N4363 от 15 ноября 2013 года "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу адрес включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом N ... по адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы. В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, городскому округу г. Нефтекамск предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, возведено благоустроенное жилое помещение. В целях реализации вышеуказанной программы администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ 09 сентября 2015 года в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением оформить документы для их переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес на условиях договора социального найма. Указанная квартира является собственностью городского округа г. Нефтекамск РБ на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата. Однако ответчики отказались добровольно переселяться в предложенное им администрацией благоустроенное жилое помещение. Истцом по первоначальному иску указано, что вышеуказанное жилое помещение свободно от прав третьих лиц, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. В квартире имеется горячее и холодное водоснабжение, электричество, центральное отопление. Также имеются ванная, унитаз, в кухне имеется газовая плита и мойка.

Павлова М.П., Павлова Е.Б. обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об обязании предоставить им по договору социального найма равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, признанного аварийным и непригодным для проживания, указав в обоснование на то, что они занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года N 21 жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено и постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск от 15 ноября 2013 года N 4363. Постановлением Правительства РБ указанный аварийный дом включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. До настоящего времени Администрацией городского округа г. Нефтекамск надлежащее жилье истцам по встречному иску не предоставлено. Возведенное в рамках социальной программы и представляемое им жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является непригодным для проживания, в связи с чем истцы по встречному иску отказались переселяться во вновь возведенную квартиру. Истцы по встречному иску считают, что факт непригодности вновь возведенного жилья для проживания подтвержден решениями Арбитражного Суда Республики Башкортостан, а также суда общей юрисдикции, результатами проверок контролирующих органов, в том числе Госстройнадзора РБ, Госпожнадзора РБ. Также просят учесть, что в настоящее время в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится дело по иску Администрации городского окруа г. Нефтекамск к застройщику дома, в котором расположена квартира, подлежавшая передаче истцам по встречному иску, о расторжении муниципального контракта, в рамках которого был возведен жилой дом, по причине нарушения строительных правил при его возведении.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих непригодность для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Предоставленное решение Арбитражного суда РБ от 11 марта 2015 года доказательством, подтверждающим непригодность данного жилого помещения не является, а имеющиеся недостатки в этом жилом помещении не являются неустранимыми, после устранения которых указанное жилое помещение будет отвечать минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям согласно п.6 ст.3 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагающего решение законным, проверив материалы дела и решение суда в пределах ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Положения п. 2 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 16 и п. 1 ч. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции настоящего Федерального закона) в части включения в аварийный жилищный фонд многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, распространяются на правоотношения, связанные с реализацией региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, дата между ГУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и Павловой М.П. заключен договор N ... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 9-11).

Вышеуказанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года N 21 признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.5).

Постановлением Администрации городского округа г. Нефтекамск N4363 от 15 ноября 2013 года "Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" жилой дом по адресу: адрес был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д.7).

Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" многоквартирный дом адрес включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

09 сентября 2015 года, Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан направила Павловым уведомление с предложением оформить документы для их переселения в благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес которое ими получено по почте 12 сентября 2016 года, но согласие на оформление документов не дано (л.д.15-16).

Судом установлено, что ответчикам Павловой М.П., Павловой Е.Б. взамен изымаемого у них жилого помещения предлагалась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая не отвечает признакам пригодности для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что застройщик - ООО "ПКФ "Завод КМД" (до принятия домов на баланс Администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан), так впоследствии и Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположена предоставляемая ответчикам квартира, о чем свидетельствует административное решение Нефтекамского городского суда от 13 мая 2016 года, которым жалоба Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось истцом.

Решением Арбитражного суда РБ от дата установлено, что дом N ... по адрес имеет конструктивные дефекты, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, доказательств устранения которых суду не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения дела администрацией инициирован иск к ООО "ПКФ Завод КМД" о расторжении муниципального контракта N 53/13 от 03 сентября 2013 года, на основании которого возведен, в том числе, жилой дом, в котором расположена квартира, предназначенная для Павловой М.П., Павловой Е.Б. по тем основаниям, что дом имеет неустранимые недостатки, принятие иска подтверждается определением Арбитражного суда РБ от 07 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, доказательств о соответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения) суду не представлено, соответственно отказ Павловой М.П., Павловой Е.Б. в переселении в жилое помещение, не отвечающее вышеуказанным требованиям, не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения.

Ссылка жалобы на необходимость изъятия жилого помещения противоречит положениям п. 2 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 16 и п. 1 ч. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Довод жалобы о возможности использования предоставляемого жилого помещения носит голословный характер. Указание на возложение обязанности на ответчиков предоставления доказательств непригодности предоставляемого жилья противоречит положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств устранения недостатков предоставляемого Павловой М.П., Павловой Е.Б. жилого помещения, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2015 года, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Г.Д. Вахитова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Х.