Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-25996/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Ш. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда,

по апелляционным жалобам истца З.А.Ш. и ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск З.А.Ш. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан от дата N ... об отказе в установлении пенсии в части невключения периода со дата по дата.

Засчитать З.А.Ш. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в календарном порядке со дата по дата.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан в пользу З.А.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности - 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.А.Ш. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением Пенсионного фонда от дата N ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от дата по причине отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев и засчитано в специальный стаж деятельности лишь 7 лет 10 месяцев 7 дней. При этом, в специальный стаж не был зачтен период работы в количестве 7 лет 3 месяца 1 день. С данным решением Пенсионного фонда о невключении указанного периода в специальный стаж истец не согласен.

Истец просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан от дата N ... об отказе в установлении досрочной пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в количестве 7 лет 3 месяца 1 день в ДП "Биофаг" НПО "Иммунопрепарат"; назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения З.А.Ш. с заявлением, то есть - с дата.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец З.А.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав на то, что суд в обоснование отказа в удовлетворении его исковых требований принял документ - перечень цехов, профессий и должностей по ДП "Биофаг" ГП НПО "Иммунопрепарат", согласованный Минтрудом Республики Башкортостан от дата. Однако судом не были приняты во внимание его доводы о том, что почти все первичные документы, в том числе бухгалтерские, кадровые, по предприятию отсутствуют, в чем его вина отсутствует. Возможно, аналогичный перечень был на предприятии и ранее. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно уменьшил понесенные им расходы по оплате услуг представителя, нотариуса.

Ответчик ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части, поскольку при принятии решения судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что период работы истца протекал в профессии, не предусмотренной соответствующим Списком N ... , утвержденным в 1991 году. При рассмотрении вопроса о включении периодов работы, протекавших после дата должен быть доказан факт полной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, что закреплено в разъяснении от дата N ... "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, подтвержденной позицией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от дата N ... -В11-9, в которой изложено о применении вышеуказанного разъяснения при подтверждении занятости на соответствующих работах в условиях полного рабочего дня.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от дата N ... под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт работы истца в должности слесаря по ремонту оборудования в цехах по производству бактерийных препаратов, связанных с применением вредных органических растворителей не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, а также занятость истца в производствах, перечисленных в разделе XVIII Списка N ... и в разделе XXIII Списка N ...

Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от дата (пп. "б" пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N ... от дата. При этом, время выполнявшихся до дата работ, предусмотренных Списком N ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от дата N ... (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До дата право на досрочное назначение трудовой пенсии установлено в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от дата N ... (с последующими дополнениями).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2250600а-18559 раздела XXIII вышеуказанного Списка N ... наделены лица, занимавшие должность "слесарь-ремонтник", а позицией 2250600а-18559 раздела XXIII Списка N ... предусмотрена профессия "слесарь-ремонтник".

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Согласно Списку N ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXIII - общие профессии, код 2250600а-18559-слесари-ремонтники.

Из вышеуказанных норм следует вывод, что по Списку N ... года пенсии следует назначать слесарям-ремонтникам. В противном случае, лица, работавшие слесарями-ремонтниками на любых видах работ до дата, будут поставлены в неравное положение с лицами, работавшими в тот же период времени электросварщиками, что не соответствует статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно Списку N ... производств, работ, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от дата N ... , правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N ... от дата, названный Список не содержит.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что З.А.Ш., 1960 года рождения, согласно записям в трудовой книжке, работал на ДП "Биофаг" НПО "Иммунопрепарат" в качестве слесаря по ремонту оборудования с дата по дата.

Решением Пенсионного фонда от дата N ... З.А.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы истца:

- с дата по дата - слесарь по ремонту оборудования ДП "Биофаг" НПО "Иммунопрепарат". Документально не подтверждена постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня слесарем по ремонту оборудования в цехах по производству бактерийных препаратов, связанных с применением вредных органических растворителей не ниже 3 класса опасности, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда;

- с дата по дата - электрогазосварщик ООО НПК "Нефтегеофизика". Работодателем документально не подтверждена постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда;

- с дата по дата - электросварщик ручной сварки филиал ФГУП НПО "Микроген" Минздрава России в адрес "Иммунопрепарат". Работодателем документально не подтверждена постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда;

- с дата по дата - аппаратчик, занятый в производстве бактерийных препаратов ФГУП НПО "Микроген" Минздрава России в адрес "Иммунопрепарат". Работодателем не подтверждена полная занятость (не менее 80% рабочего времени) аппаратчиком в производстве бактерийных препаратов;

- с дата по дата - отпуск без содержания, зачет которого не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ...

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что истец З.А.Ш. не был постоянно занят в течение полного рабочего дня слесарем по ремонту оборудования в цехах по производству бактерийных препаратов, связанных с применением вредных органических растворителей не ниже 3 класса опасности; не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; не подтверждена полная занятость (не менее 80% рабочего времени) аппаратчиком в производстве бактерийных препаратов; а трудовая книжка не подтверждает характер работы истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от дата N ... па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в пункте 5 которого предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от дата N 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N ... н от дата, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки и иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Льготная справка, уточняющая характер и условия труда истца в оспариваемые периоды работы, истцом не представлена, указанные обстоятельства надлежащим образом не подтверждены.

В записи в трудовой книжке истца N ... указано о приеме на работу в АП "Биофаг" НПО "Иммунопрепарат" с дата слесарем по ремонту оборудования 5 разряда, однако отсутствует наименование структурного подразделения или цеха, в который принят истец, при этом наименование профессии не соответствует наименованию в Списке N ... (л.д.24).

Таким образом, только по записям в трудовой книжке невозможно установить характер работы истца З.А.Ш. в спорный период.

Законодатель, закрепляя в Федеральном законе "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих по одной и той же профессии, но в разных предприятиях, интенсивность их труда.

Сам по себе факт работы истца в спорные периоды, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80 % рабочего времени (полная занятость). При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о полной занятости на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию.

Кроме того, согласно Федеральному закону N 212-ФЗ от дата "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" уплата дополнительных страховых взносов является одним из основных условий для назначения досрочной страховой пенсии, однако таких данных истцом суду также не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в стаж, дающих право на досрочную страховую пенсию, периода работы истца с дата по дата, поскольку из Перечня цехов, профессий и должностей по предприятию ДП "Биофаг" ГП НПО "Иммунопрепарат", работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, согласованного дата с Министерством труда Республики Башкортостан, усматривается, что к профессиям и должностям, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, отнесена должность слесарь-ремонтник (л.д.102-оборот).

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику по делам аналогичной категории не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, так как указанное им судебное решение вынесено в отношении иного лица, по иным обстоятельствам и не имеет отношения к спору сторон по настоящему делу.

Не могут быть также приняты во внимание доводы истца З.А.Ш. о том, что несохранность документов, подтверждающих занятость на работах с тяжелыми условиями труда, не должна отражаться на его законных правах, поскольку закон "О страховых пенсиях" связывает досрочное пенсионное обеспечение с занятостью на определенных работах и условиях труда, при этом занятость на таких работах при отсутствии в трудовой книжке необходимых сведений, определяющих право на досрочную пенсию, должна быть подтверждена документально.

Доводы истца З.А.Ш. о том, что характер и специфика работы, а также факт постоянной занятости на работах в качестве слесаря по ремонту оборудования (слесаря-ремонтника) в ДП "Биофаг" ГП НПО "Иммунопрепарат" в течение полного рабочего дня подтверждены показаниями свидетелей Г.Е.Г. и Л.Г.А., работавших вместе с ним в спорные периоды, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу прямого указания статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Порядка подтверждения периодов работы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от дата N ... н, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а документы, подтверждающие работу в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, суду истцом не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана верная оценка, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе истца, в том числе о том, что истец объективно лишен возможности представить уточняющую особый характер работу справку, поскольку сведения и документы в архив не передавались, не опровергают правильных выводов суда, сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы З.А.Ш. и ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья И.Э.Р.